Venäläinen sivilisaatio

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

16-vuotiaan tytön artikkeli kuvaa venäläisen sivilisaation erityispiirteitä. Hyvä esimerkki seurattavaksi: jos koululaiset alkavat jo kirjoittaa venäläisen kansan ainutlaatuisuudesta, roolista maailmanhistoriassa, niin miksei aikuiset sitten alkaisi taistella isänmaansa puolesta?

Venäjän kansa ja eurooppalainen sivilisaatio

Viime aikoina länsimaisessa ja liberaalisessa kotimaisessa journalismissa on kirjoitettu paljon venäläisestä barbaarisuudesta eurooppalaisen sivilisaation taustalla. Mutta jos vertaamme moraalisia ihanteita ja kansojen todellista elämää, selaamme läpi Venäjän kansan historian sankarillisia sivuja, niin syntyy täysin erilainen kuva

Esimerkiksi venäläisessä pakanapanteonissa ei koskaan ollut sodan jumalaa, kun taas eurooppalaisten kansojen keskuudessa vallitsi käsitys sodasta jumaluudesta, koko eepos on rakennettu sotien ja valloitusten ympärille. Voiton jälkeen uskottomista venäläinen ei koskaan yrittänyt väkisin käännyttää heitä uskoonsa. Eepoksessa "Ilja Murometsin ja Idolishen" venäläinen sankari vapauttaa Konstantinopolin mätä Idolista, mutta kieltäytyy olemasta kaupungin kuvernööri ja palaa kotimaahansa.

Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ole aihetta rikastumisesta valloitusten, ryöstöjen aikana, kun taas tätä aihetta koskevat juonit ovat yleisiä Länsi-Euroopan kirjallisuudessa. "Song of the Nibelungs" -elokuvan sankarit ovat pakkomielle etsiessään haudattua aarretta - Reinin kultaa. Muinaisen englantilaisen runon "Beowulf" päähenkilö kuolee, "kyllästämällä näön jalokivien leikillä ja kullan kimalluksella… Vastineeksi vauraudesta annoin henkeni." Kukaan venäläisen eeposen sankareista ei koskaan ajattele henkensä vastineeksi vaurautta. Lisäksi Ilja Muromets ei voi ottaa vastaan ryöstöjen tarjoamia lunnaita - "kultakassaa, värillisiä vaatteita ja hyviä hevosia tarpeen mukaan". Hän epäröimättä hylkää polun, jossa "minä olen rikas ollakseen", mutta testaa vapaaehtoisesti polkua, jossa "minua tapetaan ollakseni".

Eikä vain eeppisessä, vaan myös venäjän kansan legendoissa, saduissa, lauluissa, sananlaskuissa ja sanonnoissa henkilökohtaisen tai perheen kunnian velvollisuudella ei ole mitään tekemistä henkilökohtaisen tai perheen kostovelvollisuuden kanssa. Käsite kostosta sellaisenaan puuttuu venäläisestä kansanperinteestä, se on ikään kuin se ei olisi alun perin upotettu kansan "geneettiseen koodiin", ja venäläinen soturi on aina ollut soturi-vapauttaja. Ja tämä on ero venäläisen ja länsieurooppalaisen välillä.

Venäläinen historioitsija ja filosofi Ivan Iljin kirjoitti: "Eurooppa ei tunne meitä… koska se on vieras slaavilaiselle venäläiselle maailman, luonnon ja ihmisen pohdiskelulle. Länsieurooppalainen ihmiskunta liikkuu tahdon ja järjen mukaan. Venäläinen elää ensisijaisesti sydämellään ja mielikuvituksellaan ja vasta sitten mielellään ja tahtollaan. Siksi keskivertoeurooppalainen häpeää vilpittömyyttä, omatuntoa ja ystävällisyyttä "tyhmyydeksi".

Venäläinen päinvastoin odottaa ihmiseltä ennen kaikkea ystävällisyyttä, omaatuntoa ja vilpittömyyttä. Rooman kasvattama eurooppalainen halveksii mielessään muita kansoja ja haluaa hallita niitä. Venäläiset ovat aina nauttineet tilansa luonnollisesta vapaudesta … Hän aina "ihmeteli" muita kansoja, tuli heidän kanssaan hyväsydämiseen ja vihasi vain tunkeutuvia orjuuttajia … ".

Hyvänaapuruusmielinen asenne liitettyjen alueiden kansoja kohtaan todistaa Venäjän kansan armosta ja oikeudenmukaisuudesta. Venäläiset eivät tehneet sellaisia julmuuksia kuin valistuneet eurooppalaiset valloitetuissa maissa. Kansallisessa psykologiassa oli eräänlainen hillitsevä moraaliperiaate. Luonnostaan vahvoilla, sitkeillä, dynaamisilla ihmisillä oli hämmästyttävä selviytymiskyky.

Kuuluisa venäläinen kärsivällisyys ja suvaitsevaisuus muita kohtaan perustui hengen voimaan. Jatkuvien hyökkäysten alla kaikilta puolilta, uskomattoman ankarissa ilmasto-oloissa, venäläiset asuttivat valtavia alueita tuhoamatta, orjuuttamatta, ryöstämättä tai väkisin kastamatta yhtäkään kansakuntaa.

Länsi-Euroopan kansojen siirtomaapolitiikka kitkei kolmen mantereen aboriginaalit, muutti valtavan Afrikan väestöstä orjia, ja metropoli rikastui poikkeuksetta siirtokuntien kustannuksella.

Venäjän kansa, joka käy paitsi puolustussotia, liitti, kuten kaikki suuret kansakunnat, suuria alueita, ei missään kohdellut valloitettuja eurooppalaisina. Eurooppalaisten valloitusten jälkeen eurooppalaisten kansojen elämä oli parempaa, siirtokuntien ryöstö rikastutti metropoleja. Venäläiset eivät ryöstäneet Siperiaa, Keski-Aasiaa, Kaukasia tai Baltian maita. Venäjä on säilyttänyt kaikki siihen tulleet kansat. Hän oli heidän suojelijansa, tarjosi heille oikeuden maahan, omaisuuteen, uskoon, tapoihin, kulttuuriin.

Venäjä ei ole koskaan ollut nationalistinen valtio, se kuului samanaikaisesti kaikille siellä asuville. Venäjän kansalla oli vain yksi "etu" - kantaa valtion rakentamisen taakka. Tuloksena syntyi maailmanhistoriassa ainutlaatuinen valtio, jota Venäjän kansa puolusti verellään, henkensä säästämättä.

Juuri siksi, että tällaiset kärsimykset ja valtavia uhrauksia joutuivat osakseen, kansani hyväksyi omana tuskautensa muiden kansojen kärsimykset Hitlerin fasistien ikeessä. Ja kotimaansa vapauttamisen jälkeen hän vapautti puolet Euroopasta samalla uhrautumalla, samalla energialla. Mitä sankarillisuutta olikaan! Sellainen on kansan hengen voima, jonka Venäjän maa synnyttää! Ja minusta näyttää siltä, että jopa suuret ihmiset voivat päättää tällaisesta saavutuksesta kerran vuosisadassa.

Venäläisen sotilaan Suuren isänmaallisen sodan kentillä osoittama isänmaallisuus on korkeimman tason isänmaallisuutta, jota ei maailman eikä kansallinen historia ole tuntenut. Enkä koskaan ole samaa mieltä lehdistössä esitettyjen lausuntojen kanssa venäläisestä "barbaarisuudesta" ja eurooppalaisesta "hyveestä".

Olen ylpeä siitä, että esi-isämme, sankarilliset esi-isämme ja me olemme heidän jälkeläisiämme olivat niin kauniita, sinnikköitä, rohkeita ja sitkeitä!

Anna Zhdanova,

16-vuotias, Radkovskajan koulun opiskelija

Prokhorovskin alue, aluekilpailun osallistuja

juniorit "Sinun äänesi"

Toim.:

Lainaus merkittävältä englantilaiselta tiedemieheltä Roderick Murchinson:

Vaikka Venäjä laajentaa omaisuuttaan naapurisiirtomaiden kustannuksella, toisin kuin muut siirtomaavallat, se antaa näille uusille hankinnoille enemmän kuin ottaa heiltä. Eikä siksi, että häntä ohjaa jonkinlainen hyväntekeväisyys tai jotain sellaista. Kaikkien imperiumien alkuperäiset pyrkimykset eroavat vähän, mutta missä venäläinen henkilö ilmestyy, kaikki saa ihmeellisesti täysin eri suunnan. Itäslaavit ovat kehittäneet sen esikristillisistä ajoista lähtien moraalinormit älä anna venäläisen loukata jonkun toisen omaatuntoa ja tunkeutua omaisuuteen, joka ei oikeutetusti kuulu hänelle. Useammin hän on hänessä juurtuneen hävittämättömän myötätunnon tunteesta valmis luopumaan viimeisestä paidasta kuin ottamaan sen pois joltakin. Siksi, olivatpa venäläiset aseet kuinka voittavia tahansa, puhtaasti kaupallisessa mielessä Venäjä on aina häviäjä. Ne, jotka hän on voittanut tai jotka on otettu hänen suojeluksensa, lopulta yleensä voittavat pitämällä elämäntapansa ja henkiset instituutiot ennallaan, huolimatta heidän ilmeisestä riittämättömyydestään edistymiseen, sillä voit helposti vakuuttaa itsesi tutustumalla heihin enemmän tai vähemmän perusteellisesti. lisätä aineellista vaurauttasi ja edistyä merkittävästi sivilisaation polulla.

Havainnollistavia esimerkkejä tästä ovat ainakin Viron ja Kaukasuksen kansat, joita naapurit ovat halveksineet ja raiskattu vuosisatojen ajan, mutta jotka omaksuivat kunniallisen paikan kansojen keskuudessa ja saavuttivat vertaansa vailla olevaa vaurautta Venäjän suojeluksessa Viron hankinnan myötä. ja Kaukasus, Venäjän kansan eli metropolin alkuperäisväestön asema ei parantunut yhtään. Viimeinen asia se näyttää meistä paradoksilta, mutta sellainen on todellisuus, jonka perimmäiset syyt ovat epäilemättä juurtuneet venäläisen moraalin piirteitä …»

Käyttäen suosiotaan ja vaikutusvaltaansa yhteiskunnassa tämä tiedemies järjesti Englannissa vuonna 1853 voimakkaan liikkeen Ison-Britannian liittymistä vastaan niin kutsuttuun idän (Krimin) sotaan, mikä viivästytti Venäjän vastaisen anglo-ranskalaisen koalition muodostumista Turkin kanssa lähes vuoden ajan. vuosi. On mielenkiintoista huomata, että kun tämä Murchinsonin puhetta julkaistiin, mikään englantilaisista sanomalehdistä ei moiti häntä perusteettomasta russofiliasta. Eikä kenenkään mieleenkään tullut epäillä häntä anglo- tai eurofobiasta.

Katso myös: Kuka ruokki ketä Neuvostoliitossa

Liittyvät videot: