Roboomistusjärjestelmä: Kuinka elämme superkapitalismissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos talous ei poikkea nykyiseltä tieltään, on mahdollista, että kohtaamme superkapitalismin supertasa-arvolla. Työtulojen osuus tulee olemaan nolla, kun taas pääomatulojen osuus päinvastoin lähestyy 100:aa. Robotit tekevät kaiken työn, ja useimpien ihmisten on istuttava etujen varassa.

Mitä kapitalismi on, ihmiskunta on enemmän tai vähemmän ymmärtänyt. Yksi vaihtoehto on talous, jossa merkittävä osa tuloista tulee pääomasta (osakeosingot, joukkovelkakirjalainan kuponkimaksut, vuokratulot jne.) työtulon (palkkojen) sijaan. Mitä sitten on superkapitalismi? Tämä on talous, jossa pääoma tuottaa kaiken tulon ja työ - melkein ei mitään, sitä ei käytännössä tarvita ollenkaan.

Marxismin klassikot eivät saavuttaneet teoksissaan sellaista teoreettista rakennetta: kuten tiedätte, Leninille kapitalismin korkein aste oli imperialismi, Kautskylle ultraimperialismi.

Sillä välin, aivan mahdollisesti, tulevaisuus on juuri superkapitalismissa, teknologisessa dystopiassa, jossa ihmisen harjoittama ihmisen riisto ei poistu sorrettujen luokkien voiton vuoksi, vaan yksinkertaisesti siksi, että työ sinänsä on tarpeetonta.

Kova erä

Työvoiman kysyntä vähenee vähitellen. Amerikkalaiset taloustieteilijät Lucas Karabarbunis ja Brent Neumann NBER-tutkimuksessa "The Global Decline of the Labour Share" jäljittelivät työn osuuden kehitystä tuloista vuosina 1975–2013. Tämä osuus oli vähitellen mutta tasaisesti laskussa kaikkialla maailmassa - vuonna 1975 se oli noin 57 % ja vuonna 2013 se laski 52 prosenttiin.

Työtulon osuuden lasku kehittyneissä maissa johtuu osittain ulkoistamisesta halvemman työvoiman maihin. Jääkaappitehtaan sulkeminen Illinoisissa ja sen siirtäminen Meksikoon tai Kiinaan - suhteellisen kalliiden amerikkalaisten työntekijöiden palkkasäästöt näkyvät välittömästi työn osuuden pienentymisenä tuloissa ja pääoman osuuden kasvuna, jota nyt vähemmän työllistää uteliaat meksikolaiset tai kiinalaiset.

Toinen pääomaa puoltava tekijä: kehittyneisiin maihin jäävä työvoima menettää ammattiliittojen tukea, koska niillä on uusissa olosuhteissa vähän neuvottelumerkkejä: Haluatko nostaa palkkoja? Sitten suljemme sinut ja siirrämme yrityksen Kiinaan (Meksiko, Indonesia, Vietnam, Kambodža - alleviivaa välttämätön)”.

Sinikaulustyövoima maksaa yhä vähemmän, mikä pakottaa heidät menemään kaduille

Kehitysmaissa työvoiman osuus on kuitenkin myös laskussa, mikä ei sovi hyvin yhteen kansainvälisen kaupan klassisen teorian kanssa (kaupan kehityksen pitäisi teoriassa vähentää työvoiman osuutta pääomaylijäämäisissä maissa ja kasvaa työvoiman ylijäämämaissa).

Selitys löytyy mitä todennäköisimmin työvoimaa säästävistä teknologisista läpimurroista tietyillä toimialoilla. Ja alakohtaiset muutokset muuttuvat maakohtaisiksi muutoksiksi (poikkeuksena on Kiina, jossa dynamiikka selittyy työvoiman siirtymisellä työvoimavaltaiselta maataloussektorilta teollisuudelle). Tämän hankalan selityksen lisäksi on yksinkertaisempi: Kiinassa maaseutualueiden siirtotyöläisiltä he puristavat sisäisen kolonisaatiopolitiikan mukaisesti kaiken, mitä voidaan puristaa. Vaikka heidän tulonsa kasvavat, heidän osuutensa tuloista pienenee.

Brasilia ja Venäjä ovat harvoja poikkeuksia: näissä maissa työvoiman osuus globaalia trendiä vastaan on merkityksetön, mutta kasvanut

IMF:n taloustieteilijät ehdottavat, että joissakin kehitysmaissa työvoimaosuuden vähentymisen puute selittyy työvoimaa säästävien teknologioiden riittämättömällä käytöllä: rutiinityötä teollisuudessa on aluksi vähän - ei ole mitään automatisoitavaa. Vaikka Venäjälle, jolla on historiallisesti vääristyneet työmarkkinat (joukko matalapalkkaisia ja tehottomia työpaikkoja, itse asiassa "piilotyöttömyys"), tämä tuskin voi olla ainoa selitys.

Laiha keskiluokka

Mihin tietyn henkilön työvoimaosuuden pienentämisen makrotaloudellinen abstraktio muuttuu? Suurempi mahdollisuus pudota keskiluokasta köyhyyteen: hänen työnsä merkitys on vähitellen devalvoitumassa, ja keskiluokalle palkat ovat kaiken perusta (korkeatuloisissa ryhmissä kaikki ei ole niin huonosti). Erityisen voimakas työvoimaosuuden lasku tuloissa on matalan ja keskitason ammattitaitoisen henkilöstön kohdalla, korkeapalkkaisissa ammateissa, päinvastoin kasvua on havaittavissa sekä kehittyneissä että kehittyvissä talouksissa. Kansainvälisen valuuttarahaston vuosien 1995-2009 mukaan työtulon kokonaisosuus pieneni 7 prosenttiyksikköä, kun taas korkeapalkkaisen työtulon osuus kasvoi 5 prosenttiyksikköä.

Keskiluokka katoaa hitaasti mutta varmasti

Tuoreessa IMF:n tutkimuksessa "Income Polarization in the United States" todetaan, että vuosina 1970–2014 keskituloisten kotitalouksien osuus (50–150 % mediaanista: puolet vähemmän, puolet enemmän) laski 11 prosenttiyksikköä (58 prosentista). 47 prosenttiin Yhdysvaltain kotitalouksien kokonaismäärästä. Tapahtuu polarisaatiota eli keskiluokan huuhtoutumista pois siirtymällä pienituloisiin ja suurituloisiin ryhmiin.

Joten, ehkä keskiluokka kutistuu rikastumisestaan ja ylempään luokkaan siirtymisestä johtuen? Ei. Vuodesta 1970 vuoteen 2000 polarisaatio oli tasaista - melkein sama määrä "keskitalonpoikia" nousi ylempään luokkaan ja laskeutui alempaan (tulojen suhteen). Vuodesta 2000 lähtien suunta on kuitenkin kääntynyt päinvastaiseksi – keskiluokka vajoaa nopeasti pienituloisten joukkoon.

Tulojen polarisoituminen ja keskiluokan huuhtoutuminen heijastuu huonosti eriarvoisuustilastoissa, jotka ovat tottuneet toimimaan Gini-kertoimella. Kun Gini on 0, kaikilla kotitalouksilla on samat tulot; kun Gini on 1, yksi kotitalous saa kaikki tulot. Polarisaatioindeksi on nolla, kun kaikkien kotitalouksien tulot ovat samat. Se nousee, kun useamman kotitalouksien tulot lähestyvät tulojaon kahta ääriarvoa, ja saavuttaa 1:n, kun joillakin kotitalouksilla ei ole tuloja ja toisten tulot ovat samat (ei nolla). Eli kaksi napaa, joiden välissä ei ole keskikohtaa. "Tiimalasi", jossa on pieni yläkuppi tyypillisen hyvinvointivaltion "päärynän" sijaan (paksu, tai pikemminkin lukuinen, harvojen rikkaiden ja köyhien välissä).

Jos Gini-kerroin Yhdysvalloissa vuosina 1970–2014 nousi melko tasaisesti (0,35:stä 0,44:ään), niin polarisaatioindeksi nousi juuri pilviin (0,24:stä 0,5:een), mikä osoittaa keskiluokan voimakasta huuhtelua. Samanlainen kuva on havaittavissa muissa kehittyneissä talouksissa, joskaan ei niin selvästi.

Automatisoi se

Syyt keskiluokan huuhtoutumiseen ovat samanlaiset kuin työn osuuden laskun syyt tuloista: teollisuuden siirtyminen halvemman työvoiman maihin. Ulkoistaminen on kuitenkin jo pitkälti historiaa. Uusi trendi on robotisaatio.

Viimeaikaisia esimerkkejä. Heinäkuun lopulla taiwanilainen Foxconn (Applen päätoimittaja) ilmoitti suunnitelmistaan investoida 10 miljardia dollaria LCD-paneelitehtaaseen Wisconsinissa, Yhdysvalloissa. Taloustieteilijä hämmästyttää yksi yksityiskohta - ilmoitettujen investointien valtavasta määrästä huolimatta tehtaalla työllistää vain 3 tuhatta ihmistä (tosinkin laajentumismahdollisuuksien kanssa, koska valtion viranomaiset vaativat mahdollisimman paljon työpaikkoja).

Foxconn on yksi nykyisen robotiikan aallon edelläkävijöistä. Kiinassa yritys on suurin työnantaja, joka työllistää tehtaissaan yli miljoona työntekijää. Vuodesta 2007 lähtien yritys on valmistanut Foxbots-robotteja, jotka pystyvät suorittamaan jopa 20 tuotantotoimintoa ja korvaamaan työntekijöitä. Foxconn aikoo nostaa robotisoinnin tason 30 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Pidemmän aikavälin suunnitelma on täysin itsenäiset erilliset tehtaat.

Toinen esimerkki. Itävaltalainen teräsyhtiö Voestalpine AG investoi äskettäin 100 miljoonaa euroa teräslankatehtaan rakentamiseen Donaviceen, jonka vuosituotanto on 500 000 tonnia.

Yrityksen edellisessä tuotannossa, joka rakennettiin 1960-luvulla, työllisti noin 1000 työntekijää, mutta nyt työntekijöitä on … 14

Kaiken kaikkiaan Maailman teräsliiton mukaan terästeollisuuden työpaikkojen määrä Euroopassa väheni lähes 20 prosenttia vuodesta 2008 vuoteen 2015.

Valmistus tarvitsee yhä vähemmän ihmisten läsnäoloa

Investoinnit nykyaikaiseen tuotantoon kulkevat todennäköisesti käsi kädessä työpaikkojen luomisen kanssa vähäisemmässä määrin (ja työntekijöiden työpaikoista tulee harvinaisuus). Annetut esimerkit, joissa yksi työpaikka luodaan 3-7 miljoonan dollarin investoinnilla, ovat jyrkästi ristiriidassa 1900-luvun lopulle tyypillisten lukujen kanssa (esimerkiksi tietokanta ulkomaisista suorista sijoituksista Koillis-Suomessa). Iso-Britannia tarjoaa vuosina 1985–1998 keskimäärin yhdeksän työpaikkaa miljoonan punnan investoinneilla).

Täysin autonomiset tehtaat (valot sammuvat tehtaat) ovat edelleen eksoottisia, vaikka joissakin yrityksissä on jo nollatyövoimatehtaita (Phillips, Fanuc). Yleinen trendi on kuitenkin selvä: joissakin yrityksissä ja mahdollisesti kokonaisilla toimialoilla työtulon osuus laskee vieläkin nopeammin kuin se on pienentynyt viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Teollisuuden työntekijöillä ei ole vain tulevaisuutta, heillä ei ole myöskään nykyisyyttä.

Köyhtynyt, mutta silti työssä

Teollisuudelta potkittu entinen keskiluokka pakotetaan sopeutumaan. Ainakin hän löytää uuden työpaikan, minkä vahvistaa nykyinen alhainen työttömyysaste erityisesti Yhdysvalloissa. Mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta tämä työ alhaisemmilla tuloilla ja alhaisen tuottavuuden aloilla talouden aloilla (ammattitaidoton sairaanhoito, sosiaaliturva, HoReCa, pikaruoka, vähittäiskauppa, turvallisuus, siivous jne.) eikä yleensä vaadi vakavaa koulutusta.

Nykyisen keskiluokan tulevaisuus on kouluttamaton työvoima

Kuten MIT:n taloustieteilijä David Outa toteaa Polanyin teoksessa Paradox and the Shape of Employment Growth, kehittyneiden maiden työmarkkinoiden dynamiikka viime vuosikymmeninä on osoitus Polanyin paradoksista. Kuuluisa taloustieteilijä Karl Polanyi huomautti jo 1960-luvulla, että suuri osa ihmisen toiminnasta perustuu "hiljaiseen tietoon" eli se on huonosti kuvattu algoritmeilla (visuaalinen ja kuulotunnistus, keholliset taidot, kuten pyöräily, auto, kampaus). jne.). P.). Nämä ovat toiminta-aloja, jotka vaativat "yksinkertaisia" taitoja ihmisen näkökulmasta, mutta vaikeita 1900-luvun perinteiselle tekoälylle.

10 parasta ammattia, joiden ennustetaan kasvavan eniten Yhdysvaltain työpaikoilla (2014–2024)

Nämä ovat työllisyyden aloja, joita teollisuudesta vapautunut entinen keskiluokka johti (mikä osittain selittää Yhdysvaltojen ja muiden kehittyneiden talouksien hitaan työn tuottavuuden kasvun paradoksin).

Kahdeksan Yhdysvaltojen 10 nopeimmin kasvavasta ammatista viime vuosina ovat matalapalkkaisia, huonosti algoritmisia "manuaalista" työtä (sairaanhoitajat, lastenhoitajat, tarjoilijat, kokit, siivoojat, kuorma-autonkuljettajat jne.)

Nyt Polanyin paradoksi on kuitenkin ilmeisesti ratkaistu. Koneoppimiseen perustuva robotisaatio selviää aiemmin ratkaisemattomista ongelmista (perustuu visuaaliseen ja kuuloon, monimutkaisiin motorisiin taitoihin), joten keskiluokkaan kohdistuvan paineen pitäisi jatkua ja työllisyyden kasvu näillä alueilla voi osoittautua väliaikaiseksi. Myös työn osuuden polarisoituminen ja edelleen pieneneminen näyttää jatkuvan.

Kuvasta ei ole apua

Mutta ehkä uusi talous pelastaa keskiluokan?”Seuraavien 50-60 vuoden aikana syntyy 60 miljoonaa pk-yritystä, jotka toimivat Internetin kautta ja joille maailmankaupan johtava asema tulee. Jokainen, jolla on matkapuhelin ja omat ideansa, pystyy perustamaan oman yrityksen - tällaisen ennustuksen esitti äskettäin kiinalaisen verkkokaupan johtajan Alibaba Groupin presidentti Michael Evans Sotšissa järjestetyllä nuorten ja opiskelijoiden maailmanfestivaaleilla. Näin näemme tulevaisuuden: jokainen pieni yritys ja yritys osallistuu maailmankauppaan."

Alibaban omistaja Jack Ma oli myös optimistinen Open Innovations -foorumissa Skolkovossa:”Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että robotit korvaavat ihmiset. Tämä ongelma ratkeaa itsestään. Ihmiset ovat huolissaan tulevaisuudesta, koska he eivät ole varmoja itsestään, heillä ei ole tarpeeksi mielikuvitusta. Meillä ei ole näitä ratkaisuja nyt, mutta ne ilmestyvät tulevaisuudessa." Totta, Ma huomasi, että ihmiset ovat jo häviämässä tekoälylle:”Älykkyydellä ei voi kilpailla koneiden kanssa – ne ovat silti meitä älykkäämpiä. Se on kuin kilpailisi autojen kanssa nopeudessa."

Jack Ma (vasemmalla) uskoo robotteihin enemmän kuin ihmisiin.

Evans ei vaivautunut vahvistamaan ennustustaan millään laskelmilla. Lupaavatko älypuhelimet, mobiilisovellukset ja monet muut tietotekniikat meille näin upean tulevaisuuden, jonka Evans ja Ma ovat jo saavuttaneet? Voi olla. Ja sinun ei luultavasti pitäisi huolehtia siitä, että robotit korvaavat jonkun - jos omaisuutesi on arvioitu 39 miljardiksi dollariksi ja näiden robottien massa kuuluu ja tulee kuulumaan sinulle.

Mutta muiden osalta on järkevää ajatella. Analyysi siitä, miten mobiilisovellukset ja Internet-teknologiat käytännössä toimivat ja mikä vaikutus niillä on työmarkkinoihin, antaa hieman vähemmän ruusuisen kuvan tulevaisuudesta. Kiinassa Alibaban B2B-sovellusten dominoinnista huolimatta eriarvoisuus vain kasvaa, ja pienten yksityisten yritysten on yhä vaikeampaa murtautua läpi valtiokapitalismin olosuhteissa KKP:n valvonnassa. Toisaalta, jos uskot raportointilukuihin (avainsana tässä on "jos"), Alibaba on ottanut haltuunsa lähes kaiken Internet-kaupan Kiinassa.

Joka tapauksessa Alibaba ei ole demokratisoija tai tulevien miljonäärien hautomo, vaan voittaja-take-all-yritysesimerkki uudessa digitaalisessa voittaja-take-all -taloudessa

Tai ota toinen uuden talouden edelläkävijä, Uber, sovellus, joka mullisti taksialan. Uberin edut ovat ilmeisiä (etenkin asiakkaiden näkökulmasta), eikä niitä kannata listata.

Uberilla on useita tuhansia työntekijöitä, ja noin 2 miljoonaa kuljettajaa eri puolilla maailmaa työskentelee yrityksen palveluksessa. Harvat Uber-työntekijät saavat kunnollisia palkkoja, vaikka heidän varallisuutensa on vertaansa vailla yrityksen omistajiin, joiden pääoma on lähes 70 miljardia dollaria (rakenne on ei-julkinen eikä paljasta työntekijöiden tarkkaa määrää tai palkkoja, ja pääoma on arvioitu perustuen kiinteistöosakkeiden tarjouksiin yksityisille sijoittajille). Mutta 2 miljoonan kuljettajan mediaanitulo on Earnestin mukaan hieman yli 150 dollaria kuukaudessa. Uber ei pidä kuljettajia työntekijöidensä eikä tarjoa heille minkäänlaista sosiaalista pakettia: kuljettajan yhteydenpidosta asiakkaaseen kuluu 25-40 % provisio.

Uber on jo klassinen esimerkki "voittaja ottaa kaiken -yrityksestä" uudessa "voittaja ottaa kaiken" -taloudessa (digitaalitalouden rikkaimmat yritykset, ns. FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - ovat samat). Mutta Uber ei aio pysähtyä tähän: tavoitteena on päästä kokonaan eroon heikosta lenkistä, 2 miljoonasta kuljettajasta. Kuljettamattomat autot ovat epäilemättä lähivuosien asia, eivätkä Uberin osakkaat tarvitse ihmisiä ollenkaan: heillä on pääomaa, joka riittää korvaamaan ihmisen.

IEA:n viimeisin raportti "The Future of Trucks" arvioi autonomisen rekkaliikenteen mahdollisuudet. He ovat ensimmäiset automatisoinnin läpikäyneet. Siirtyminen autonomiseen maantiekuljetuksiin voi vapauttaa jopa 3,5 miljoonaa työpaikkaa pelkästään Yhdysvalloissa. Samaan aikaan kuorma-autonkuljettajat ovat osavaltioissa yksi harvoista ammateista, joiden palkat ovat huomattavasti mediaania korkeammat ja jotka eivät samalla vaadi korkeakoulututkintoa. Mutta uusi talous ei tarvitse niitä.

Ja sitten muita ammatteja, joita perinteisesti pidetään luovina ja välttämättöminä, ei tarvita - insinöörejä, lakimiehiä, toimittajia, ohjelmoijia, talousanalyytikoita. Neuroverkot eivät ole millään tavalla huonompia kuin ihmiset niin sanotussa luovuudessa - ne voivat kirjoittaa kuvan ja säveltää musiikkia (määritetyllä tyylillä). Robottien hienomotoristen taitojen hallitseminen tappaa sekä kirurgit (työ tähän suuntaan on jo käynnissä: muista vaikka da Vinci, puolirobottikirurgi), että kampaajat ja kokit. Urheilijoiden, showmiesten ja poliitikkojen kohtalo on mielenkiintoinen - ne on teknisesti mahdollista korvata roboteilla, mutta kiinnitys ihmiseen näillä alueilla näyttää olevan melko kova.

Toimihenkilöiden työllisyyden eroosio ei ole vielä niin merkittävää, mutta se on jo käynnissä piilevässä muodossa. Bloombergin kolumnisti Matt Levin kuvailee pidgewaterin, yhden maailman suurimmista hedge-rahastoista, työtä, jolla on 200 miljardin dollarin omaisuus: "pidgewaterin perustaja Ray Dalio kirjoittaa enimmäkseen kirjoja, Twitter-viestejä ja haastatteluja.1 500 työntekijää ei investoi. Heillä on tietokone tätä kaikkea varten! pidgewater investoi algoritmien mukaan, ja hyvin harvalla työntekijöistä on edes karkea käsitys näiden algoritmien toiminnasta. Työntekijät ovat mukana yrityksen markkinoinnissa, sijoittajasuhteissa (IR) ja ennen kaikkea toistensa kritisoinnissa ja arvioinnissa. Tietokoneen pääongelma tässä mallissa on pitää 1500 ihmistä kiireisenä niin, ettei se häiritse sen superrationaalista työtä."

Jotkut "valkokauluksista" voivat päätyä kadulle - heidän työnsä ei ole kysyntää

Uusi talous ei kuitenkaan todellakaan uhkaa todella korkeapalkkaisia "valkokauluksia". Suuren yrityksen paisuneessa hallituksessa istuminen ei usein vaadi lainkaan fyysistä tai henkistä työtä (muuta kuin ehkä juonitaitoa). Hierarkian huipulla oleminen tarkoittaa kuitenkin sitä, että juuri tällä tasolla tehdään kaikki tai lähes kaikki henkilöstöpäätökset, joten yritysten ja ylimmän byrokraattisen eliitti ei voi korvata itseään tietokoneilla ja roboteilla. Tarkemmin sanottuna hän korvaa hänet, mutta hän säilyttää asemansa ja nostaa palkkaansa. Eliitti taas yhdistää työtulot jatkuvasti kasvaviin pääomatuloihin, joten edes epätodennäköinen työtulojen tuhoutuminen ei vaikuta heihin erityisesti.

Kenet koulutus pelastaa

American Pew Research Center julkaisi toukokuussa yksityiskohtaisen raportin koulutuksen ja työn tulevaisuudesta, "The Future of Jobs and Jobs Training". Kyselymenetelmänä kyselyyn osallistui 1408 IT-ammattilaista, ekonomistia ja innovatiivista yritystä, joista 684 antoi yksityiskohtaisia kommentteja.

Tärkeimmät johtopäätökset ovat pessimistisiä: koulutuksen arvo devalvoituu samalla tavalla kuin ihmisen työn tuotto - nämä ovat toisiinsa liittyviä prosesseja.

Jos henkilö on kaikessa tekoälyä huonompi, hänen koulutuksensa lakkaa olemasta erityistä arvoa. Tämän ymmärtämiseksi riittää yksinkertainen analogia, jonka aikoinaan ehdotti futurist Nick Bostrom, kirjan "Superintelligence" kirjoittaja. Oletetaan, että maan älykkäin ihminen on kaksi kertaa älykkäämpi kuin tyhmin (tavanomaisesti). Ja tekoäly kehittyy eksponentiaalisesti: nyt se on simpanssin tasolla (taas ehdollisesti), mutta muutaman vuoden kuluttua se ylittää ihmisen tuhansittain ja sitten miljoonia kertoja. Tämän korkeuden tasolla sekä nykypäivän nero että nykypäivän tyhmä ovat yhtä merkityksettömiä.

Robotit oppivat nopeammin kuin ihmiset, ja tiedon alalla ihmiset jäävät pian tekoälyn jälkeen.

Mitä koulutuksen pitäisi tehdä tässä yhteydessä, mihin valmistautua? Työpaikat? Mitä muita töitä?”Kun tekoälyvallankumous on jo alkanut, on mahdotonta ylläpitää jälkiteollista työllisyystasoa. Pahimpien arvioiden mukaan 50 prosenttia maailmanlaajuisesta työttömyydestä jo tällä vuosisadalla. Tämä ei ole koulutuksen ongelma - itseopiskelu on nyt helpompaa kuin koskaan. Tämä on väistämätön vaihe ihmisen sivilisaatiossa, johon on puututtava valtion sosiaaliturvan (esimerkiksi yleisen ehdottoman tulon) laajamittaisen korotuksen avulla”, raportissa sanotaan.

Tutkimuksen aikana haastatellut asiantuntijat korostavat opetuksen muutosten turhuutta.”Epäilen, että ihmisiä voidaan kouluttaa tulevaisuuden työhön. Sen suorittavat robotit. Kysymys ei ole ihmisten valmistamisesta työhön, jota ei ole olemassa, vaan vaurauden jakamisesta maailmassa, jossa työstä tulee tarpeetonta”, Mimecastin tutkija Nathaniel Borenstein toteaa.

Algoritmit, automaatio ja robotiikka johtavat siihen, että pääoma ei tarvitse fyysistä työtä. Koulutus on myös tarpeetonta (tekoäly on itseoppivaa). Tai tarkemmin sanottuna, se menettää sosiaalisen hissin tehtävän, joka, vaikkakin erittäin huonosti, kuitenkin toimi. Koulutus oikeutti pääsääntöisesti vain eriarvoisuuden ketjun varrella - kunnolliset vanhemmat, kunnolliset alueet, korkeatasoiset koulut, korkeatasoiset yliopistot, korkeatasoiset työt. Koulutus voidaan säilyttää vain pääomaomistajien sosiaalisen aseman merkkinä. Yliopistot saattavat tässä tapauksessa muuttua monarkioiden vartiokoulujen analogeiksi 1900-luvulle asti, mutta eliitin lapsille uusi "pääoman omistaja saa kaiken taloudesta". Missä rykmentissä palvelit?

Kommunismista ghettoon

Eriarvoisuus superkapitalismin maailmassa tulee olemaan verrattomasti nykyistä suurempaa. Pääoman valtavaan tuottoon voi liittyä työn nollatuotto. Miten valmistaudut tällaiseen tulevaisuuteen? Todennäköisesti ei ollenkaan, mutta ehkä tällainen teknoutopia on melko odottamaton motivaatio tulla osakemarkkinoille.

Jos työtulot vähitellen katoavat, ainoa toivo on pääomatulo: superkapitalismin maailmassa voi jatkaa liiketoimintaa vain omistamalla juuri näitä robotteja ja tekoälyä.

Rahoittaja Joshua Brown mainitsee esimerkin tuttavastaan, joka omistaa pienen ruokakauppaketjun New Jerseyssä. Muutama vuosi sitten hän huomasi, että Amazon.com alkoi syrjäyttää pieniä vähittäismyyjiä. Kauppias alkoi ostaa Amazon.comin osakkeita. Tämä ei ollut perinteinen eläkesijoitus - enemmän vakuutusta täydellisen tuhon varalta. Oman verkostonsa konkurssin jälkeen liikemies ainakin kompensoi tappionsa moninkertaisilla "voittaja vie kaikki -yritykset" -osakkeilla.

Niiden kohtalo, joilla ei ole pääomaa, on epämääräinen superkapitalismin maailmassa: kaikki riippuu niiden etiikasta, joilla päinvastoin on runsaasti pääomaa. Se voi olla joko muunnelma kommunismin teemasta kaikille parhaimmillaan (super-eriarvo tasoittuu - yhteiskunnan tuotantovoimat ovat äärettömän suuret); tai keskimääräisessä tapauksessa yleismaailmallinen ehdoton tulo (jos viime aikoina hidastunut ylijäämätulojen veron uudelleenjako laukeaa); tai segregaatio ja pahimmassa tapauksessa sosiaalisten ghetto-suojelualueiden luominen.