Koulutusjärjestelmän romahtaminen ja hallituksen tavoitteiden puute

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Koulutuksen uudistukset ja innovaatiot eivät aina vaikuta positiivisesti koululaisten ja opiskelijoiden tietoon. Monissa alueellisissa kouluissa on pulaa henkilöstöstä. Luultavasti myös professorien määrä yliopistoissa vähenee pian. Bloggaajamme Alexander Shevkin kommentoi artikkelia ryhmässä "Koulutuksen elvyttämiseksi" ja selitti, miksi viimeisimmät innovaatiot eivät oikeuttaneet itseään.

Tekstistä ryhmässä "Koulutuksen elvyttämiseksi":

Presidentti luki 6. helmikuuta tiede- ja korkeakouluneuvostossa tekstin, jossa kerrottiin ensimmäisenä alueiden korkeakoulutuksen ongelmista. Huippua hallitsi tähän asti puolivirallinen "reformistinen" oppi, jonka mukaan reaalikoulutus tulisi keskittää pääkaupunkien huippuyliopistoihin ja alueyliopistot suljetaan osittain ja siirretään osittain etämuotoon. Ja yhtäkkiä - tällainen lausunto.

Presidentin puheessa on kaksi merkittävää kohtaa: tarve "uusille standardeille" ja uudelleen käytetty termi "kompetenssi". Äskettäin professori-filologi L. M. Koltsova selitti, että lyhenteestä FSES korkeakoulutuksessa on tullut synonyymi byrokraattiselle kiusaamiselle, ja sana "kompetenssi" koulutuksen yhteydessä on merkityksetön ja täysin vieras venäläiselle puheelle. Ja tässä taas "pätevyys ja liittovaltion koulutusstandardi".

Presidentin puheessa tuodaan esiin monia alueellisen korkeakoulutuksen tuskallisia kohtia ja käsitellään hyvin monimutkaisia ongelmia. Mitä niiden ratkaisemiseksi ehdotetaan? Jos jätämme pois ei-sitovat julistukset, on olemassa täsmälleen yksi toimenpide - budjettipaikkojen uudelleenjako alueiden hyväksi.

Presidentti totesi oikein, että laadukkaalle koulutukselle tarvitaan kolme ehtoa:

hyvät opiskelijat, hyvät opettajat, sopiva materiaalipohja.

Kaikissa kolmessa asemassa asiat ovat pääsääntöisesti huonosti pääkaupunkien ulkopuolella. Samalta alueelta valmistuneet tulevat yleensä alueellisiin yliopistoihin. Maan joukkokoulu vajoaa. Kunnollinen toisen asteen koulutus on lähes virallisesti keskittynyt "lahjakkaisiin lapsiin" ("lahjakkaisiin" kuuluvat "eliitin" jälkeläiset syntymän jälkeen).

Alueiden "lahjakkaita" on pieni prosenttiosuus ja he käyvät enimmäkseen opiskelemassa pääkaupungeissa. Alueelliset yliopistot (enimmäkseen) valmistuvat massakouluista. Tämän seurauksena monille ei-arvostetuille erikoisuuksille osallistuu kouluttamatonta joukkoa, jonka alle rakennetaan jäljitelmä koulutusprosessi. Jos toisen asteen koulutus alueella menee alamäkeen, tulee myös korkeakoulutusta, sillä on vahva erottamaton linkki.

Miten koulun tilannetta voidaan korjata?

Ei onnistu. Tästä vakuuttumiseen riittää, kun tarkastellaan kansallisen Koulutushankkeen sisältöä. On helpompi kasvattaa koulu kuin yliopisto. Se ei vaadi "hyviä opiskelijoita". Lapset ovat a priori hyviä. Koulu tarvitsee vain todellisen opettajan, joka vapautetaan täydellisestä valvonnasta ja jolla on mahdollisuus suorittaa ammatillisia tehtäviä: opettaa ja kouluttaa lapsia, eikä kirjoittaa laskematta paperia, läpäistä "ammatilliset kokeet", läpäistä jatkuvasti todistus ja "parantaa". heidän pätevyytensä." Nykykoulussa hyvä opettaja on usein pahoinvoiva tehdä töitä.

Tätä on jatkunut useita vuosia, mistä johtuu kasvava pula opettajista

Vuosi sitten viranomaiset eivät edes tienneet siitä, mutta nyt he tajusivat yhtäkkiä ongelman laajuuden. Esimerkki: Leningradin valtionyliopistossa, jonka nimi on nimetty A. S. Pushkin avasi yksivuotiset kurssit eri profiilien opettajien uudelleenkoulutukseen matematiikan opettamiseen (tämän tieteenalan opettajat ovat vähiten). Liikunnan, musiikin, elämänturvallisuuden opettajat lauantaisin ilman työn keskeytyksiä hallitsevat matematiikan perusteet ja opettavat tieteiden kuningatarta. He sanovat, että tämä on parempi kuin ei mitään.

Pietari ei pysty tarjoamaan opettajia viereiselle alueelle? Sopiiko tämä sinun päähäsi? Presidentti selitti, että hänelle tarjottiin toistuvasti yliopistotutkinnon suorittaneiden pakollisen jaon palauttamista, mutta "hän on sitä vastaan". Koska "emme ratkaise mitään velvoitteella". Ja kirjaimellisesti heti hän sanoo, että lääketieteen residenssiin tulee sataprosenttinen rekrytointi - täydellinen sitoutuminen valmistumiseen. Miksei opettajille asetettu sama tavoite? Osoittautuu, että viranomaisten kanta: on sallittua parantaa ihmisiä, mutta ei opettaa!

Nyt "hyvistä opettajista"

Yliopistot ovat totaalisen henkilöstöpulan partaalla, mikä iskee vieläkin jyrkemmin ja odottamattomammin kuin koulujen äkillinen opettajapula. Vaikuttaa siltä, että missä tahansa yliopistossa on ylimääräistä henkilökuntaa: suurin osa opettajista työskentelee osan palkasta. Tämä on vain seurausta presidentin toukokuussa antamista asetuksista palkkojen "korottamisesta".

Kouluissa opettajilta peritään kaksi palkkaa, ja palkka kaksinkertaistuu. Ja yliopistoissa se on erilainen: jokainen puoliaika ja tuotos on sama tulos (palkka jaetaan 0, 5, eli kerrotaan 2:lla). Tähän on kaksi syytä:

monet opettajat ovat ainutlaatuisia asiantuntijoita, eikä heitä ole ketään korvaamassa;

opetuksen kooma (jonka laatuun ei kiinnitetä huomiota), professorien ja apulaisprofessorien tulisi edelleen olla mukana tieteessä, jonka panos mitataan julkaisujen määrässä. On selvää, että kaksi ihmistä kirjoittaa enemmän artikkeleita kuin yksi, lisäksi kaksi kertaa opetuksen ylikuormitettuna.

Nykyinen opetusryhmä koostuu suurelta osin neuvostoajan edustajista. Yli kahden vuosikymmenen ajan kerjäläiset palkat käytännössä sulkevat pois nuorten tulvan yliopistoihin.

NSS:n käyttöönoton seurauksena 2000-luvun lopulla alkanut opettajien vähennys ja opetusyksikkökohtaisen opiskelijamäärän johdonmukainen nostaminen sulki myös pois riittävän henkilöstöpolitiikan toteuttamisen.

Neuvostoliiton opettajien sukupolvi on jo lähtemässä, eikä sen tilalle tule ketään. Tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön koulutusjärjestelmä (tutkijakoulu) on itse asiassa tuhottu

Valtioneuvosto käsitteli jälleen tieteellisen jatko-opintojen palauttamista. Mutta tämä on eilisen aihe. Vastaava lakiesitys on jo toimitettu duumaan ja käsitelty ensimmäisessä käsittelyssä. Lisäksi on aivan selvää, että siinä määrätyt toimenpiteet eivät ratkaise ongelmaa: jatko-opiskelija ei voi elää nykyisellä stipendillä, joten hänen on pakko tehdä töitä. On mahdotonta yhdistää työtä vakavaan tieteen harjoittamiseen.

Opetushenkilöstöreserviä maassa ei ole, ja lähitulevaisuudessa ongelma tulee entisestään kärjistymään. Ja liikunnan tai laulun opettajan muuttaminen matemaattisen fysiikan yhtälöiden opettajaksi ei toimi.

Ja lopuksi materiaalipohja

Sitten presidentti luki seuraavan tekstin: "Ehdotan kunnostaa, rakentaa alueille moderneja opiskelijakampuksia, luokkahuoneita, urheilutiloja, teknologiapuistoja, asuntoja opiskelijoille, jatko-opiskelijoille ja opettajille." Tässä vaiheessa puhuja tunsi liioittelua karkkikääreiden piirtämisessä ja lisäsi itsestään: "Joka tapauksessa meidän on aloitettava tämä työ." Tämä on meidän tapamme. Aloittaminen ei ole ongelma. Voimme olettaa, että ne ovat jo alkaneet.

Joten tällä lähestymistavalla ei voi olla toivoa tuloksesta. Budjettirahoitteisten paikkojen uudelleenjako ei ratkaise mitään näistä ongelmista. Tämän seurauksena koko keskusteltu tapaaminen voidaan arvioida uudeksi tyhjäksi PR:ksi, joka ei pääty mihinkään ja unohdetaan onneksi.

Presidentin ehdotusten joukossa on kuitenkin yksi, joka varmasti toteutuu: "Meille on tärkeää lujittaa oppilaitosten ja tutkimuslaitosten resurssipotentiaalia ja nostaa tarvittaessa esille kysymys niiden oikeudellisesta yhtenäistämisestä."

Tämä opinnäytetyö sopii täydellisesti alueellisten yliopistojen henkilöstökonseptiin, ja opetusministeriö oppi sulautumaan ja sulautumaan

Monet tutkimuslaitosten työntekijät ovat perinteisesti opettaneet yliopistoissa. He jatkavat tätä nyt, mutta jos he tekivät aiemmin osa-aikatyötä, nyt (samalla työmäärällä) - kymmenesosalla. Yliopiston johdon asenne heihin muuttuu yhä markkinalähtöisemmäksi: ota enemmän, anna vähemmän. Niistä voi ottaa ennen kaikkea tieteellisiä julkaisuja, jotka ovat tärkeitä raporteille ja luokituksille.

Korkeakoulujärjestelmä on rakentanut oman "johtamisvertikaalin", jonka päätehtävänä on tuoda toimeen tuhoisia uudistuksia, joilla se tekee erinomaista työtä. Periaatteessa tämä toimiala ei kykene johtamaan luovaa työtä. Yliopistossa työskentelevät tieteellisten laitosten työntekijät näkevät, kuinka tällaisen "johtamisen" vaikutuksesta yliopistotiede saa yhä enemmän jäljittelevän luonteen. He eivät kategorisesti halua liittyä sellaiseen ympäristöön. Myös tiedeakatemia vastustaa sitä.

Heidät murretaan ja heitä syytetään kansallisesti tärkeiden päätösten sabotoimisesta. Tämän seurauksena tiede lopetetaan siellä, missä se on vielä elossa. Tällaisia alueita on säilynyt, koska vuoteen 2013 asti tieteelliset laitokset eivät "uudistuneet" jatkuvasti ja järjestelmällisesti koulutusjärjestelmänä.

On selvää, että pääkaupungin yliopistot vastustavat tällaista päätöstä. Heitä piirittää sama syytös valtionvastaisesta kannasta. He sanovat, että Moskovan ja Pietarin lisäksi siellä on muu Venäjä, ja siellä myös asutaan. Lisäksi kun budjettia leikataan, kukaan ei vaivaudu lisäämään maksettua sarjaa.

Tämän seurauksena laadukasta ilmaista koulutusta rajoitetaan uskottavalla tekosyyllä

Kun kaikille käy selväksi, että alueille lähetetyt budjettirahoitteiset paikat eivät löydä vastaanottajaa, että ei yksinkertaisesti ole ketään eikä ketään opettajaa, kaikki palaa samaan liberaaliin malliin, jota Kuzminov ja Co saarnaavat: todella korkeampi. koulutus on pääkaupungeissa (ja enimmäkseen maksullista) ja alueilla - syrjäisissä ersatzissa. Tämä on synkkä ennuste, mutta kokemus opettaa, että vain negatiiviset ennusteet toteutuvat koulutusjärjestelmässä.

Minun kommenttini

Keskustelemme rakentajien välisestä keskustelusta, jotka puhuvat rappeutuneen rakennuksen korjaustarpeesta - ja tällaista on venäläinen koulutus. He tarjoutuvat tuomaan maalia ylempiin kerroksiin, korjaamaan, valkaisemaan, antamaan jonkun ansaita rahaa tällä maalauksella ja valkaisulla. Jokaiselle ei-rakentajalle on selvää, että on aloitettava perustan - lukion - vahvistamisesta, sillä säätiöllä, jonka "uudistuksenharjoittajat" yrittivät murtautua tiileihin, paikoin onnistuivatkin. He jatkavat ponnistelujen moninkertaistamista.

Tunnettu psykologi-pedologi pakottaa kouluihin ajatuksen stratasta - viidennen luokkalaisten (olisi aloittaneet synnytyssairaalasta!) jakaminen ryhmiin, joilla on erilaisia oppimiskykyjä. Tämä on uusien aatelisten yritys perustaa luokkakoulu, jossa vain uusien aatelisten lapset opetetaan hyvin ja muista pidetään huolta heidän vanhempiensa ollessa töissä.

Meillä ei ole selkeästi muotoiltuja valtion tavoitteita koulutuksen alalla - ei voida pitää valtion tavoitteena päästä ikuisten strategisten vastustajiemme kymmenen parhaan joukkoon. Meillä ei ole edes selkeää määritelmää sille, millaista yhteiskuntaa ja sitä vastaavaa valtiota rakennamme. Koulutuksen roolia tässä rakenteessa ei ole määritelty, ei sanota, että jokaista on välttämätöntä opettaa hänen luonnollisten kykyjensä, taipumustensa ja mahdollisuuksiensa maksimissaan - hänen, hänen perheensä, yhteiskunnan ja valtion hyödyksi.

Sieltä syntyvät ajatukset säästämisestä kerrosten kautta: miksi opettaa kymmentä ihmistä, tavallisesti kuluttaen kymmenen ruplaa, kun voit valita kaksi tai kolme ja kuluttaa kaksi ruplaa kukin. Kasvatusfasismin ideologit eivät ole tietoisia siitä, että se, mitä he ovat säästäneet, ei riitä tulevaisuudessa rakentamaan uusia vankiloita, vahvistamaan lain ja järjestyksen voimia ja ylläpitämään sosiaalisia loisia, mikä lapsen asianmukaisella koulutuksella ja kasvatuksella olisi melkoista. pystyvät työskentelemään yhteiskunnan hyväksi ja tukemaan perhettään.

Joten koulutuksen uudistamisen alalla kaikki höyry menee pois. Surinaa, veli, surinaa! Ja höyrylaiva seisoo paikallaan, koska höyry on loppunut.