Virtuaalitodellisuus on tulevaisuuden suloinen keskitysleiri, jossa ketjuja ei tarvita

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos puhumme kapitalistisesta järjestelmästä, niin siellä on sellainen hämärtyminen, reunojen oheneminen, joka ei enää liity pelkästään tämän järjestelmän rappeutumiseen, kapitalismin kriisiin, vaan erityispiirteeseen, että tieteellinen ja teknologinen vallankumous ja tietokoneiden käyttöönotto antaa aikakaudellemme. Puhumme aiheesta reunan katoaminentodellisen ja kuvitteellisen maailman välillä.

Eikö sinulla ole aikaa lukea? Voit kuunnella tai katsoa videoversion artikkelin lopusta

Kuuluisa ranskalainen sosiologi E. Moranilmaisi kerran eri mieltä niiden kanssa, jotka moittivat Marxia ideoiden voiman aliarvioinnista. Moran uskoo, että Marx arvosti suuresti ideoiden voimaa; hän aliarvioi kuvitellun todellisuuden, kuvitteellisten maailmojen voiman. Mielestäni E. Moran on kaiken kaikkiaan oikeassa. Esimerkiksi, kommunismiidea on yksi asia, kuvitteellinen todellisuus on toinen. Nykyään kuvitteellisesta todellisuudesta tulee käytännössä - virtuaalisesti, virtuaalisesti - jotain todellista, aitoa. Virtuaalitodellisuus, tietokoneeseen kytketyn henkilön kyberavaruus.

Virtuaalitodellisuuskyberavaruus ei ole vain todellisuutta, se on tietyssä mielessä supertodellisuus, surrealistinen maailma. Tässä mielessä tietokoneet ja videokypärät täydentävät aloittamansa, mutta mitä surrealistit eivät voineet edes kuvitella "pitkällä 20-luvulla". Surrealistit ovat yhtä paljon tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen edelläkävijöitä kuin bolshevikit korkean teknologian vallankumouksensa, sähköteknisen vallankumouksensa kanssa. Muuten, bolshevikit loivat myös surrealistisen maailman.

Myös Tolkienin ja Joycen, "1001 yön" sekä Balzacin, Dumasin ja Galsworthyn, Jules Vernen ja Kafkan kirjalliset maailmat osoittavat kuvitteellisen todellisuuden voiman. Kuvitellun todellisuuden ja virtuaalitodellisuuden välillä on kuitenkin valtava ero. Kuvitteellisen todellisuuden ja fyysisen todellisuuden välillä on olemassa reuna, jonka läsnä ollessa henkilö on tietoinen.

Olla sisällä kuvitteellinen todellisuus, ihminen on passiivinen, vain hänen älynsä ja mielikuvituksensa ovat aktiivisia, mutta ei hänen ruumiinsa. Siinä tapauksessa virrealiteetti, jossa henkilö on jo ilman lainausmerkkejä, tapahtuu inversio: keho on aktiivinen, kun taas äly on passiivisempi. Yksilö liukenee kyberavaruuteen, se on todellinen subjekti, ja hän, jos hän on subjekti, on parhaimmillaan virtuaalinen. Virtuaalinen älykkyys, tunteet; oikea vartalo.

Kyberavaruus toimii välineenä (ja samalla sosiaalisena ja ulkopuolisena tilana) ihmisen vieraantumista- Muinainen orjuus, päinvastoin, pääasia ei ole ruumis, eivät aineelliset tekijät, vaan sosiaalinen ja henkinen, ihminen kokonaisuutena. Ehkä tämä on tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen hyväksikäyttötarkoitus ja potentiaali, joka luo välineitä ei-kapitalistisille (post-kapitalistisille) riiston ja sorron muodoille, ja samaan aikaan, mikä ei ole vähempää ja ehkä tärkeämpääkin, ennennäkemätön, tähän asti ennennäkemättömät keinot heidän sosiaaliseen kulttuuriseen naamioitumiseensa?

Tällaiset keinot voivat periaatteessa luoda näkymätön, anonyymi auktoriteetti, yhdestä maininnasta, jonka olemassaolosta kuolemanrangaistus uhkaa - tilanne, jonka S. Lem kuvasi "Edenissä". Entä "Eden" meille? Vuodesta 1572 lähtien Venäjällä sanan "oprichnina" käyttö käskettiin lyödä ruoskalla. Oprichninaa ei ollut. Unohda. Lyhyesti sanottuna sana ja teko. Sana piilottaa teon. Virtuaalitodellisuuden tapauksessa se ei ole edes sana, vaan kuva. Eikä ruoskalla, vaan tehokkaammin - kyberavaruuden kautta.

Kyberavaruus, virrealiteetti suorittaa kokonaisuutena, jatkuvuudessaan, kokonaisen funktioiden kompleksin. Tämä on viihdettä, sen kanssa ei tarvita gladiaattoritaisteluja - sinusta voi tulla gladiaattori tai jopa vain murhaaja, samoin kuin shakin maailmanmestari, dinosaurus, beduiini - kuka tahansa; se on sitä virtuaalitodellisuutta! Sen avulla propagandaa ei tarvita - kaikki yhdessä: tietokoneeseen kytketty videokypärä. Eikä mainontaa vaadita - kyberavaruus voi esittää sen tiivistetyllä, erittäin kannattavalla tavalla.

Tässä mielessä kyberavaruus on teknologian ja kuluttajateknologian voitto. Kulutus ja vapaa-aika sulautuvat, työaika ei vieraannu ihmisestä, vaan vapaa-aika, ja juuri niiden välinen raja pyyhitään pois - kuten kommunismin aikana. Näin toteutuvat Marxin unelmat, jonka haudalle kannattaa nostaa videokypärä.

Virrealiteettivoi tulla rakastetuin kulutuksen kohde, jonka valinnanvapaus (ja missä) muuttuu riippuvuudeksi, lisäksi sisäiseksi. Kerran Marx kirjoitti, että ihmisen ainoa tila on aika, ja ihmisen ainoa todellinen rikkaus on vapaa-aika, vapaa-aika, jossa hän toteuttaa itsensä ihmisenä.

Vapaa-ajan vieraantuminen varastaa siis ihmiseltä ihmisen itsensä, hänen päävaraisuutensa, samalla aikansa ja tilan. Ja samalla jyrkästi lisää sosiaalista kontrollia: sosiaalisen kontrollin kohde muuttuu kulutuspisteeksi - spesifiseksi, johon kuluttaja on kiintynyt hienovaraisesti mutta lujasti, kuten Michelangelon "Orja". Jälkimmäisen kädet on sidottu ohuella köydellä, melkein langalla. Mutta se on erittäin vahva, sen tarjoaa sisäinen orjuus ja puute. Tällaisessa tilanteessa ketjuja ei tarvita..

Virustodellisuudessa on sosiaalisen kontrollin pointillization: jokainen saa henkilökohtaisen "korkin". Virrealiteetti on sosiaalisen kontrollin ja sosiaalisen terapian yhtenäisyyttä. Hän voi luoda täydellisen onnen tunteen (joka epäilemättä synnyttää kyberkultin). Todellisuuden virtualisointi on maailman derealisointi, eli sama vaikutus kuin huumeilla. Ei ole sattumaa, että P. Virilio kirjoittaa elektronisesta huumeriippuvuudesta ja "elektroniikan huumekapitalismista".

Koska virtuaalitodellisuudesta tulee paitsi kulutuksen väline, myös kaivattu tavoite, se syrjäyttää objektiivisesti muut tavoitteet ja tulee siten välineeksi vieraannuttaa ihmisen perustoiminto - tavoitteiden asettaminen … Jo kommunismi on osoittanut tavoitteellisen vieraantumisen järjestelmän, mutta riittämättömällä tuotantoperustalla tämän tehtävän täyttämiseksi.

Virrealiteetti ratkaisee määritellyn ongelman tuotantopohjalta vetoamalla ei pelkoon, vaan nautintoon, ei valoisaan tulevaisuuteen, vaan valoisaan nykyhetkeen. Siksi se on paljon tehokkaampi kuin esimerkiksi kommunismi (ja ehkä jopa TSA) vieraannuttamisessa tavoitteiden asettamisessa. Voimme vain toivoa länsimaisen yhteiskunnan vastustuksen voimaa, sen polysubjektiivisuutta, suuren kapitalistisen vallankumouksen, keskiajan ja varhaisen kristinuskon aikakauden perinteitä ja arvoja, jotka pystyvät kestämään ihmisten tunkeutumisen.

Vaikka ei tietenkään pidä liioitella näiden perinteiden ja arvojen vahvuutta eikä unohtaa niitä suuntauksia itse porvarillisen yhteiskunnan kehityksessä yleensä ja myöhään kapitalistisessa yhteiskunnassa erityisesti, jotka toimivat vastoin näitä perinteitä ja ihmisiä, oli se sitten kyseessä. Homo sapiens tai Homo sapiens occidentalis.

Ei tietenkään kannata liioitella. Mutta jopa ilman tätä on selvää, että kyberavaruudesta voi tulla tehokkain sosiaalinen ase vahvat vastaan heikot myöhäiskapitalistisilla ja postkapitalistisilla aikakausilla. Se pystyy peittämään, peittämään minkä tahansa kriisin, minkä tahansa uuden herruuden, uuden valvontajärjestelmän. Se itsessään ei ole muuta kuin sosiaalisen kontrollin väline, jonka kontrolloitu mielellään hyväksyy.

Virtuaalitodellisuus - tämä on upea tunneli todellisen maailman alla kapitalismin hallitsevien ryhmien siirtymiseen postkapitalistiseen maailmaan - sen uuden ei-virtuaalisen, a todellisia herroja … Uuden maailman herrat, jossa ohjausta ei pakoteta ulkopuolelta, kuten J. Orwell ja E. Zamyatin siitä kirjoittivat ja kuten se oli osittain kommunistisessa järjestyksessä, on sisäistetty "elektroniseksi huumeeksi" ja kuten se oli, kasvaa sisältä.

Jo siirtyminen postkapitalistiseen maailmaan voidaan käytännössä esittää viimeisen kehityspisteen saavuttamisena, "Historian loppu" (liberaali, tietysti), "uuden Arcadian" hankinta; elävät ihmiset ovat kuin "sukupolvi, joka on saavuttanut tavoitteensa", ja historian kellojen hälyttävä soitto on kuin cembalon lempeä rauhoittava ääni. Istu ja kuuntele.

Ja juuri siirtyminen uuteen, yhä vähemmän yhtenäiseen, vähemmän yleismaailmalliseen ja vielä epätasa-arvoisempaan maailmaan voidaan käytännössä ("älä epäonnistu!") esittää liikkeenä kohti yhtä globaalia ja järkevästi järjestettyä maailmaa, jossa maiden väliset erot ja luokat tasoittuvat, missä pyrkimys oikeudenmukaisuuteen hallitsee.

Partikularismin kasvu voidaan esittää jälleen oikeudenmukaisuuden näkökulmasta - monikulttuurisuus, taistelu kulttuuriimperialismia vastaan. Se on tietoista ja puolitietoista todellisuushuijausta, jossa monet ryhmät ovat kiinnostuneita yrittämään naamioida kapitalistisen järjestelmän rakennemuutosta toiseksi järjestelmäksi, maailmantalouden maailmanviestinnäksi.

J.-K. Ryufen. Yhdessä kirjassaan hän antaa kaksi Afrikan karttaa - 1932 ja 1991.

Ensimmäinen kartta kuvasi hyvin tutkitut alueet mustalla, ei-tutkitut alueet harmaalla ja tutkimattomat alueet valkoisina. Vuoden 1991 kartalla mustat merkit ovat valtion ja keskushallinnon hallitsemia alueita, harmaat turvattomuuden vyöhykkeitä ja valkoiset "uusi terra incognita" eli "uusi terra incognita". vyöhykkeet, joihin on parempi olla sekaantumatta, joissa sissi- tai heimojen välisiä sotia on käyty jo vuosia, missä tilannetta hallitsevat aseelliset klaanit jne.; vyöhykkeet, jotka objektiivisesti putosivat pois maailmasta, irrotettiin siitä.

Joten mustaa maalia oli enemmän vuonna 1991, mutta myös valkoinen maali lisääntyi merkittävästi; valkoiset täplät-32 yhdistettiin valkoisiksi taulukoiksi-91. Ja siinä on ero: "ei vielä tutkittu" ensimmäisessä tapauksessa ja "ei vielä tutkittu" toisessa. Afrikan dejulvernisaatio tapahtui - eikä vain Afrikkaa.

Ei kannata liioitella, mutta on järkevää arvioida tilannetta hillitysti ja esittää kysymys: emmekö ole läsnä seuraavassa, kolmannessa, "Maailman sulkeminen" (tarkemmin sanottuna maailmat), samanlaisia kuin IV ja XIV vuosisadalla. n. e. - yhdessä tapauksessa roomalaisten ja hanien heikkenemisen kanssa, toisessa - suurten mongolien valtakuntien kanssa?

Kielteinen vastaus tähän kysymykseen ei ole ollenkaan ilmeinen. Globalisaatio, kuten jo mainittiin, voi osoittautua virtuaaliseksi tai ei ainakaan ainoaksi kehitystrendiksi, se on ilmeistä ja täysin päinvastaista. Maailman tietoinen (maailmanviestintä) yhtenäisyys voi osoittautua fiktiiviseksi tai ainakin valikoivaksi, osittaiseksi, ja sillä on kääntöpuolensa - erottuminen. Jälkimmäiseen voi olla useita syitä: poliittinen, ympäristöllinen, taloudellinen (sekä varallisuus että erityisesti köyhyys), epidemia (pandemia).

Ihmisen tuhoisat, erottavat kyvyt lisääntyvät yhdessä rakentavien, yhdistävien kykyjen kanssa, jotka ovat yhtäläisiä - ainakin. Rauhanviestintä ei ole niinkään yksi maailman järjestelmä kuin netto epätasaisesti ja löyhästi yhteenliitetyt erillisalueet, pohjoisen pisteet maan (ja kuka tietää, maanläheisen) avaruudessa.

Termi "maailmanviestintä" ja siihen liittyvä lähestymistapa nykytodellisuuteen mahdollistaa A. Matlyarin mukaan "ymmärtää mondialisaatiologiikkaa mystifioimatta niitä. Toisin kuin meille esitetty globalistinen ja tasa-arvoinen kuva planeettasta, nämä logiikat muistuttavat meitä: talouksien ja viestintäjärjestelmien mondialisoituminen liittyy erottamattomasti uusien eriarvoisuuden muotojen luominen eri maiden tai alueiden ja eri yhteiskuntaryhmien välillä. Toisin sanoen se on uusien poikkeusten lähde (julkisten hyödykkeiden omistamisprosessista. - A. F.).

Tästä vakuuttumiseen riittää, kun tarkastellaan niitä periaatteita, jotka ovat perustana erityismarkkinoiden tai alueellisten vapaakauppa-alueiden luomiselle, nämä välittävät alueellisia tiloja maailmantilan ja kansallisvaltion tilan välillä. Globalisaatioon liittyy pirstoutuminen ja segmentoituminen. Tässä ovat saman todellisuuden kaksi kasvoa, joka on hajoamisprosessissa ja uusi yhteys.

80-luku oli aikaa, jolloin pyrittiin yhdistävään ja yhdistävään globaaliin kulttuuriin, jota kantoivat suuret ylikansalliset yritykset, jotka karkottivat "kulttuuriuniversumeita" varmistaakseen tavaroidensa, palveluidensa ja verkostojensa jakelun maailmanmarkkinoilla, mutta he (80-luku) tuli myös ainutlaatuisten, ainutlaatuisten kulttuurien koston aikaa." Kulttuurit, jotka vastustavat universaalia kulttuuria ja sen arvoja ja vastaavat tiettyjä kulttuurisia (etno-) spatiaalisia lokuksia, vyöhykkeitä tai jopa pisteitä.

Maailmanlaajuinen ("globaali") "maailmanviestinnän" laatu ei ole niinkään todellinen kuin virtuaalinen. Pistemäinen pointillistinen maailma ei tarkalleen ottaen tarvitse yhtä maailmanjärjestelmää. Mikä tahansa tämän maailman piste voidaan esittää käytännössä "maailmajärjestelmänä" - riittää, että putoaa kyberavaruuden "mustaan aukkoon".

Maailmankaikkeudella tai pisteellä ei ole merkitystä. Relevanttia on, että kokonaiset ryhmät voivat luoda maailmansa tämän irrelevanssin pohjalta, hyödyntäen sitä ja sen avulla hyödyntäen (mutta toisessa mielessä) muita, mukaan lukien freudilaisuutta, geenitekniikkaa ja paljon muuta, joista meillä ei ole aavistustakaan.

Ja mitä mahdollisuuksia sosiaalisten konfliktien siirtyminen kyberavaruuteen tarjoaa uusille herroille? D. Dixonin "Man after Man" -albumin olennot ja tilanteet, kuten Freddy Krueger, joka jahtaa ja tappaa uhrejaan unissaan, voivat osoittautua kukiksi, jotka eivät kuitenkaan saa pelotella (pelottaakseen - myöhäistä ja järjetöntä), eikä estä vastustusta.

Toinen kysymys: kuinka kauan ihmisillä kestää treenata vastustuskeinojariittävä postkapitalistisille sorron ja riiston muodoille. Meidän on mietittävä tätä nyt.

Aikaisempina aikakausina syntyi ensin riistojärjestelmä ja sen isännät, sitten muodostui sorrettuja-riistettyjä ryhmiä, sitten vielä suuremmalla viiveellä - uudelle järjestelmälle ja sitä vastaan vastustavalle taistelulle sopivat taistelumuodot.

Nykyinen aikakausiilmeisesti erilainen. Sen informatiivinen luonne mahdollistaa (ainakin teoreettisesti) uusien vastustuksen ja taistelun muotojen syntymisen, itse asiassa samanaikaisesti uusien vieraantumisen muotojen kanssa. Asia on "pieni": muuttaa teoreettinen mahdollisuus käytännölliseksi; myöhäisen kapitalistisen aikakauden sosiaalinen taistelu postkapitalistisen maailman "historian valtsileista" - vastakohtana tämän maailman nouseville herroille; niin sanotusti tehdä töitä etukäteen.

On selvää, että tällainen tehtävä on helpompi julistaa kuin suorittaa. Ensinnäkin taistelutahto ja ajatuksen selkeys eivät ole yleisimpiä ominaisuuksia. Toiseksi myöhäisen kapitalistisen aikakauden sosiaaliset konfliktit hämärtävät, hämärtävät tai yksinkertaisesti tekevät näkymättömiksi tulevan aikakauden konfliktikohdat, ääriviivat ja taistelun kohteet; viimeksi mainittujen konflikteja rullattu ylös ja piilotettu tämän päivän konflikteissa ja on vaikea erottaa toisistaan. Kolmanneksi, mikä vaikeuttaa tilannetta entisestään, postkapitalistisen (ja postkommunistisen) maailman mahdolliset herrat kamppailevat nyt todella kapitalistisen järjestelmän taloudellisten, sosiopoliittisten ja ideologisten muotojen kanssa,vastustaa sitä ja sille ominaista riistoa, sortoa, vieraantumista.

Tällaisessa tilanteessa vastus tulee olla erityinen taide. Lisäksi siitä tulisi tulla tiede, tarkemmin sanottuna, luottaa erityiseen vastarintatieteeseen (kaikkien herruuden muotojen suhteen), jota ei ole vielä kehitetty - samoin kuin vastaavaan ideologiseen ja moraaliseen perustaan.

Juuri siirtymäkausien taistelun jännityksessä, joka on suunnattu vanhoja hallitsevia ja riistoryhmiä vastaan, syntyy uusia herruuden muotoja ja sen personifioijia. Taistelemaan noussut yhteiskunta, työläiset itse esittävät ja takovat niitä - itsepetoksen laki. Vallankumousten aikakausi on uusien mestareiden luomisen, Tibulien ja prosperojen muuttumisen uusiksi lihaviksi miehiksi aikakausi. Tai ainakin ponnahduslaudan valmistaminen tällaiseen muutokseen, uuden sosiaalisen pöydän kattaminen.

Vallankumouksellisten aikakausien taistelussa jokainen muistaa vanhan huonon ja haaveilee uudesta hyvästä unohtaen sen hyvä yhteiskuntajärjestys - ei uutta eikä vanhaa ei voi olla; on - siedettävää ja sietämätöntä; taistella vanhaa vastaan ja olla ajattelematta taistelemista uutta vastaan uudella aikakaudella - miksi, siitä tulee upea uusi maailma. Juuri sillä hetkellä, kun kamppailivat vanhan maailman herroja vastaan, luopuessaan heistä ja tästä maailmasta, ihmiset laittoivat uudet riistäjät kaulaansa - kuten merimies Sinbad, joka naiivisti käänsi niskansa vanhalle "meren sheikille". ", jota hän sitten kantoi itsekseen pitkän aikaa.

Ihmisen päätehtävä vallankumouksellisissa, "siirtymävaiheen", sijoittuneissa aikakausissa - älä mene lankaan ja mikä tärkeintä, olla pettämättä itseään, välttää itsepetoksen kiusausta, jota ruokkii ja vahvistaa haluttomuus kantaa vastuuta, tehdä itsenäinen valinta ja osallistua pitkään psyykkisesti uuvuttavaan kamppailuun.

He sanovat, että kenraalit valmistautuvat aina viimeiseen sotaan. Tilanne on samanlainen vallankumouksissa: ihmiset ovat sodassa menneisyyttä vastaan, he ovat valmiita menneeseen viholliseen, mutta eivät valmiita, eivät näe uutta kohdetta piiskalla tai keilahatussa, takissa tai puserossa.

Toinen kysymys on, että tehtävänä on määrittää Tuleva herra on sinänsä vaikeaa, ja että teoreettista tietoa ei ole edes laskemisen jälkeen helppoa muuttaa käytäntöön yhteiskunnallisen kamppailun aikana - loppujen lopuksi tässä tapauksessa löydät itsesi kahden tulen väliltä. Mutta toisaalta "palot" voivat kohdistua toisiinsa, kuten pääoma on tehnyt viimeisen 200-250 vuoden aikana. Tämä on tilanne, jossa käytäntö todella osoittautuu totuuden kriteeriksi.

Menneisyyden kokemus osoittaa, että missä tahansa yhteiskunnallisessa taistelussa on välttämätöntä katsoa raittiisti paitsi taaksepäin, myös eteenpäin, proaktiivisesti kehittäen älyllisiä ja voimakkaita "vasta-aineita", jotka voivat aluksi rajoittaa uusia omistajia. Taidetta vastustaa paitsi menneisyyttä myös tulevaisuutta - tätä on hiottava ja harjoitettava. Ja vastaavasti, tietoatarvitaan näihin tarkoituksiin.

Tätä tietoa tulee kehittää ja parantaa hiljaa, mutta tasaisesti – kuten joogit ja kung fu -mestarit hioivat taitojaan luostareissa sivilisaatioidensa pitkän historian aikana. Postkapitalismi on todennäköisesti pitkä, "oireeton" ajanjakso, joten aikaa tulee olemaan. Ja sinun on aloitettava uudenlaisella ymmärryksellä ja tiedolla. Tieto ei ole vain valtaa, vaan valtaa.

Aikakaudella, jolloin tuotannon tietotekijät - tieto, tiede, ideat, mielikuvat - tulevat määrääviksi ja vieraantuvat ihmisestä (ja yhdessä hänestä kokonaisuutena - ei voi olla toisin), jolloin niistä tulee todellisen yhteiskunnallisen taistelun kenttä, jälkimmäisillä (samoin kuin ylivallalla ja vastarinnassa) on vain tieteellinen ja tiedollinen perusta; Lisäksi tästä perustasta on tulossa objektiivisesti katsottuna tärkein tietoalue, joka uusien hallitsevien ryhmien on salattava, tabuttava, virtualisoitava. Ja tätä varten - piilottaa todellisuus, mystifioi, virtualisoi se.

Tässä on vastustus taistelu realistisesta todellisuudesta … Mutta tämä on yleisin ("metodologinen") ominaisuus.

Tulevan aikakauden terävä, pointillistinen luonne viittaa siihen, että ei voi olla massaa, vyöhykettä ja tässä mielessä kaikille sopivaa universaalia "vastarinnan tiedettä". Se voi olla erilainen jokaisessa kohdassa. Sen universaalisuudella on erilainen luonne: se ei ole vastarinnan tiede kenelle (feodaaliherra, kapitalisti, nomenklatuura) ja ennen kaikkea kenelle.

Jos ihmisen päätehtävänä hyväksikäytön vastaiseksi tehtäväksi tulee pysyä persoonana yleensä, niin vastustuksen kohde on paljon vähemmän tärkeä kuin subjekti. Uuden "vastustieteen" tulee ja voi olla vain subjektiivinen, kaikki muu - menetelmät, tekniikat, keinot - on suhteellista. Tässä mielessä näytämme olevan palaamassa kristinuskon alkuperään, jo rationaalisesti: "Jeesus, anna kätesi, auta meitä hiljaisessa taistelussa."

Tietysti vastustuskyky tiede ei ole taattu muuttumisesta uuden dominoinnin tieteeksi, eräänlaiseksi "sosiaaliseksi prorustikseksi", kuten tapahtui esimerkiksi marxilaisuuden kanssa XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. Mutta marxismi - se oli aikakausi - oli oliokeskeistä, oliokeskeistä "vastarinnan tiedettä", tästä syystä metamorfoosi.

Uuden "vastarinnan tieteen" subjektiivinen luonne, uusi "Tiedon vastustaminen" on suurelta osin immuuni uudestisyntymistä vastaan. Kaiken tämän kuitenkin määrää itse yhteiskunnallisen taistelun logiikka. Siksi nykyisissä konflikteissa on oltava kaksois-, stereo- ja infrapunanäkö (normaalin lisäksi), kaksoisnäkö - päivä ja yö (ja sen laitteet).

On tarpeen tarkastella huolellisesti kaikkia nykyisen maailman toimijoita ja sen konflikteja ja ajatella tulevaisuutta. Tämän päivän ystävä tai puolueeton voi olla huomisen vihollinen - ja päinvastoin. Tämän päivän vaarattomalta vaikuttava koira voi huomenna muuttua Sharikoviksi. Joten ehkä on parempi ampua hänet heti tai ainakaan olla ruokkimatta? Muuten se tulee ulos kuten "leninistisen kaartin" kanssa:

Ja uskoen hurskaasti luokan totuuteen, He, jotka eivät tiedä toisten totuuksia, Annoimme itsemme haistella lihaa

Niille koirille, jotka myöhemmin repivät ne.

(N. Korzhavin)

Psam-ihmisiä, koirapäinen Sharikov, joka repi Shvondersit ja valitettavasti monia muita matkan varrella.

Tietenkin kaksoisnäkemys, siihen perustuvien toimien kehittäminen (toteuttamisesta puhumattakaan) on äärimmäisen vaikea tehtävä, joka vaatii perustavanlaatuisen uudenlaisen tiedon organisointimuodon luomisen, jonka menetelmät mahdollistavat nykyisen näkemisen. todellisuus ja avautuminen niissä siementen, alkioiden ja tulevaisuuden muotojen kanssa vuorovaikutusta, mitä tuleva päivä tarjoaa meille. Muuten se on katastrofi.

Joka tapauksessa on tärkeää ymmärtää: nykyaikaisissa sosiaalisissa konflikteissa aikakauden erityispiirteistä johtuen kudotaan, ovat jo läsnä, useimmiten piilossa, vääristyneessä, epäpuhtaassa vastakkainasettelun muodossa tulevan "outomaailman" muotoja.. Ne ilmenevät eri tavoilla ja eri aloilla: rikollisuuden ja etnisen puhdistuksen kasvuna, irrationaalisen tiedon tärkeyden kasvuna ja universalismin vetäytymisenä, uusissa tieteellisissä käsitteissä ja vapaa-ajan muodoissa ja lopulta saapumisessa. virtuaalitodellisuudesta, josta keskusteltiin. Muuten, virtuaalisuuden mahdollisuus ennustettiin useita vuosikymmeniä sitten.

Taide. Lem "Teknologioiden summassa" heijasteli joitain fantomaattisia koneita, fantomaatiikkaa, jolloin ihminen "ikään kuin" tuntea itsensä haiksi tai krokotiiliksi, bordellin vierailijaksi tai sankariksi taistelukentällä. Hän puhui tunteiden välittämisestä, serebromatiikasta ja muista asioista, jotka 60-luvun lopulla tuntuivat tieteiskirjallisuudesta.

30 vuotta myöhemmin tarina on toteutunut. Haluatko tuntea, että sahasit naapurin moottorisahalla? Vastaanota videokypärä. Seksiä tietokoneen kautta? Ja he jo kirjoittavat siitä - lue "Penthouse" -lehti. Sen verran tunteiden siirtämisestä.

Kyberavaruudessa omaisuutta ei tarvita sanan vanhassa merkityksessä. Muut säätimet täällä: kyberavaruus vierauttaa tietoa ihmiseltä, henkiset tuotannontekijät. Kyberavaruus on suloinen keskitysleiri, huomattavasti tehokkaampi kuin kommunistien ja natsien leirit. Silloin Jerzy Lecin aforismi toteutuu tuotannossa:”Älä vetäydy vaikeina aikoina itseesi – se on helpoin paikka löytää sinut”.

Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakauden mies - Homo informaticus - suurimmaksi osaksi sosiologisesti, ts. nousevan yhteiskunnan logiikan mukaan pitäisi olla Homo disinformaticus. Vain suoraselkäisesti valistuksen näkökulmasta näyttää siltä, että tietotekniikan, henkisten tuotantotekijöiden dominoinnin aikakaudella kaikkien pitäisi olla fiksuja ja luovia. Päinvastoin!

Jos henkiset tuotannontekijät, tieto ovat ratkaisevia, tämä tarkoittaa, että hallitsevat ryhmät vieraannuttaa heidät, he perustavat monopolinsa ja riistävät nämä tekijät suurimman osan väestöstä.

Proletaarilla ei ollut pääomaa, vuokralaisella ei maata, orjalla ei ollut omaa ruumista. Homo (dis) informaticuksella ei pitäisi olla todellista maailmakuvaa, rationaalista maailmankuvaa; Tämän homon ei tarvitse olla henkistä. Loogisen päätelmänä - hänen ei tarvitse olla homo … Eikä hänen pitäisi tietää, ajattele. Tietää, ajatella on olla.