Neuvostoliiton keittiö: catering, ideologia, tekniikka

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Matryoshka on mielestäni menestynein vertaus Neuvostoliiton keittiöön. Eräänlainen "matryoshka", joka koostuu monista sisäkkäisistä elementeistä. Joten yritetään kerätä se, alkaen aivan ytimestä. Ja vähitellen, pikkuhiljaa lisäämällä uusia hahmoja ja vaatteita, yritämme koota yhteen kuvan tästä ilmiöstä.

En usko, että erehdy, jos sanon: kuten missä tahansa keittiössä Neuvostoliiton keittiö perustui sen tunnusomaisiin tuotteisiin ja resepteihin … Se syntyi vuosisatoja vanhan venäläisen ruoanlaiton pohjalta, ja se otti käyttöön koko päivittäistavarakaupan ja reseptisarjan, joka muodostui 1900-luvun alkuun mennessä. Mutta hän ei ottanut sitä mekaanisesti, vaan laittamalla sen eräänlaisen seulan läpi. Mikä tämä valinta oli?

• Alusta alkaen ideologisista syistä poistettiin kaikki korkean yhteiskunnan hieno keittiö. Samaan aikaan paine venäläisen gastronomian tähän osaan oli niin suuri neuvostovallan ensimmäisinä vuosina, että myöhemmin, vaikka viranomaiset halusivatkin luoda itselleen eräänlaisen korkean yhteiskunnan keittiön analogin, ei mitään. arvoinen tuli ulos.

• Krooninen elintarvikepula on johtanut monien tuotteiden huuhtoutumiseen. Lisäksi jotkin kalliit, eksoottiset tavarat (esimerkiksi kaprikset, pähkinänpuut tai sammi) eivät kadonneet. Käytännössä joskus jopa kansallisruoan peruskoriin kuuluvat tuotteet - tattari, voi, jokikala - katosivat.

• Lähes täydellinen eristäytyminen ulkoisista markkinoista - pääasiassa valuuttapulan vuoksi, johon myöhemmin lisättiin ideologisia syitä. Seurauksena oli, että myynnistä katosi kaikki, mitä ei tuotettu Neuvostoliitossa, lukuun ottamatta suomalaista salamia, Viola-juustoa, jugoslavialaista kinkkua ja puolalaisia pakastevihanneksia. Suurin osa tuontituotteista oli tarkoitettu Neuvostoliiton elintarviketeollisuudelle, mikä muutti niistä väestölle tuttua kahvia lähes ilman kofeiinia, makkaraa lähes ilman lihaa, mausteita lähes aromittomaksi.

• Historialliselle venäläiselle keittiölle epätyypillisten uusien tuotteiden - maissi, valtameren kalat ja äyriäiset, raput - ilmaantuminen, jotka on suunniteltu täyttämään kansallisen keittiön perustuotteiden - lihan, jokikalan, hedelmien ja vihannesten - vaje.

• Kaikkien luokkien tuoretuotteiden asteittainen lasku johtuen kroonisista kauppa- ja jakelujärjestelmän puutteista. Säilykkeiden ja puolivalmisteiden osuus kasvaa sen sijaan. Neuvostoliiton elintarviketeollisuuden hallittua tomaattisoseen ja pastan tekniikan (1930-luvulla), tuoreet tomaatit käytännössä katosivat yleisistä kastikkeiden, suolakurkkujen, keittojen ja borssien ruokaresepteistä. Myös valmiin tehdasmajoneesin massakulutus sopii tähän trendiin.

• Jokikalan ja -lihan osuuden pienentyessä väestön ruokavaliossa viljan kulutus lisääntyi. Uudentyyppisten viljatuotteiden luominen - "Artek" -viljat, turvotetut ja poimutetut maissinjyvät, keinotekoinen saago. Ensimmäisten perunoiden ja sitten pastan osuuden jyrkkä kasvu massaruoan ruokavaliossa.

• Luonnollisten ruoanvalmistusrasvojen korvaaminen keinotekoisilla muunnoksilla. Margariinit ja muut keittiörasvat ovat korvanneet kokonaan julkisen ruokailun voin ja syrjäyttäneet melko paljon korkealaatuiset kasviöljyt.

Seuraava askel neuvostokeittiön ymmärtämisessä, seuraava pesänukkehahmo, on sen tarkastelu laajempana aiheena: ei vain tuotteita, vaan myös tyypillisiä ruoanlaittotekniikoita, ruoanvalmistustekniikkaa, ruoan tyyppiä ja luonnetta, tarjoilun normeja ja tapoja. astiat. Ja jo tästä näkökulmasta neuvostokeittiö oli paljon omaperäisempi ilmiö. Ja kyse ei ole siitä, että kehuisin häntä. Ja vain, että 1900-luvun keittiöllämme oli hyvin yksilöllinen luonne, joskus ilman analogeja maailmassa. Mitä nämä ominaisuudet siinä olivat?

• Catering-suuntautuneisuus antoi keittiölle teollisen tuotannon luonteen, mikä johti kokin yksilöllisen asenteen menettämiseen asiakasta kohtaan. Ja minkä tahansa ruuan valmistaminen sadalle tai kahdelle annokselle on luonut sopivan ruoanlaittokulttuurin ja asenteet sitä kohtaan.

• Varkauksien torjunta ruokaloissa ja ravintoloissa johti reseptien yhtenäistämiseen, ruoanlaittotaidon devalvoitumiseen, mikä koostui vain vakiintuneiden investointi- ja reseptinormien tarkasta noudattamisesta.

• Lopulta syntyi selkeä Neuvostoliiton menu: salaatti, keitto, pääruoka, jälkiruoka (kahvi, kompotti). Kaikki välipalat (lämpimät välipalat, juustot, hedelmät) jättivät massakeittiön hyvien suurkaupunkiravintoloiden ja seremoniallisten vastaanottojen valikoituun gastronomiaan.

• Välipalat yksinkertaistuivat yhä enemmän makkaroiden, juustojen, balykkien, kalasäilykkeiden (kilohaili, sardiinit, silli) jne. viipalointiin. Tuotteiden katoamisen myötä kotitekoiset välipalat, kuten paahtopaisti, keitetty sianliha ja muut ruoat, katosivat luonnollisesti.

• Tilausjärjestelmän laaja käyttö yrityksissä ja laitoksissa "heikensi" lomakotiruoanlaittoa, joka tiivistyi yhä useammin makkaroiden leikkaamiseen, purkkien laittamiseen lautasille ja tuotteiden vaivaamiseen majoneesilla (Olivier, silli turkin alla, liha salaatit).

• Massaruoan ensimmäiset annokset poikkeavat kansallisesta historiallisesta perinteestä. Kalya ja botvinya käytännössä katoavat massaravinnosta. Eikä siksi, että tuotteita ei ole tai ruoanlaitto on vaikeaa. Se on vain, että he eivät jossain vaiheessa päässeet valittuun catering-muotoon. Ja päinvastoin, neuvostoaika on borssikeiton, suolakurkkukeiton, hodgepodgen ja nuudelikeiton kukoistamista. Mikä yleensä voidaan myös ymmärtää - yksinkertaiset saatavilla olevat tuotteet, ilmeikkäät astiat. Plus - se on myös tapa hävittää käyttämättömien tuotteiden jäännökset lämpimiin ruokiin, kylläisyyteen ja kaloripitoisuuteen.

• Kansallisruokien assimilaatiosta jokapäiväisessä elämässä ja julkisessa ruokailussa (ensisijaisesti Keski-Aasiassa ja Transkaukasiassa) on tullut voimakas suuntaus, jota kuitenkin jonkin verran devalvoi tuotteiden laatu ja tietämättömyys näiden kansojen erityisistä ruoanlaittotekniikoista. Samaan aikaan kaukasialaisesta keittiöstä tuli monelle Neuvostoliiton alaisuudessa juhlapöydän synonyymi kirkkauden, maun terävyyden ja yleisen eksotiikkansa vuoksi.

• "Elävän" venäläisen keittiön säilyttäminen vain jokapäiväisessä elämässä. Emmekä puhu tässä joistakin ainutlaatuisista ruoista, kuten lastenhoitaja, piparkakku tai karpalo. Juuri muroja, pannukakkuja ja piirakoita joukkoruokailussa valmistettiin erittäin huonosti. Vain kotikeittiö säilytti "isoäidin" reseptejä, itse asiassa kehittäen kansan historiallista perinnettä.

Mutta Neuvostoliiton ruoanlaiton mielenkiintoisimmat piirteet odottavat meitä, kun tarkastellaan sen seuraavaa "tasoa" - sosiokulttuurista ja psykologista. Keittiömme on todellakin merkittävä osa 1900-luvun neuvostokansan kulttuuria

• Neuvostoliiton keittiön kiistaton politisoituminen. Tässä se eroaa jyrkästi vallankumousta edeltävästä ruoanlaitosta, jota ei ole koskaan erityisesti liitetty mihinkään poliittisen historian tapahtumiin.

• Tästä politisoitumisesta tuli vuorostaan seurausta neuvostovaltion paternalistisesta roolista. Tiedetään, että Nikolai II vastasi yleisen väestönlaskennan aikana vuonna 1897 ammattistaan - "Venäjän maan omistaja". Lisäksi virallisessa opissa talonpoika on aina ollut tämän maan "leivän saaja". Ja vain Neuvostoliiton hallitus otti ei vain omistajan, vaan myös elättäjän roolin. Hän on vastuussa kaikkien hänelle uskottujen ihmisten ruoasta ja onnellisuudesta. Pohjimmiltaan tämä oli vain yleismaailmallisen vallan erikoistapaus - Neuvostoliitto katsoi olevansa vastuussa kaikista kansalaistensa elämän alueista.

Tämän suuntauksen kuvasi hyvin elävästi Alexander Genis."Kaikkien perinteiden vastaisesti", hän huomautti, "Herkullisen ja terveellisen ruoan kirja" ei käsittele ruokaa yksityisenä, perheyrityksenä, vaan valtion tärkeimpänä tehtävänä.

• Väitöskirjaa Neuvostoliiton ruoanlaiton tieteellisestä luonteesta käytettiin perusteena valtion puuttumiselle ravitsemusalalle. Julistettiin: vain lääkärit ja ravitsemusasiantuntijat pystyvät kehittämään valikon oikein ja valvomaan terveellisten ruokien valmistusta. Ja vain valtion ruokaloiden ja ravintoloiden kokkien tulee valmistaa ne oikein ja esitellä ne kuluttajalle.

Tietenkin lukija voi vastustaa: ennen sitä puhuttiin heidän mukaansa aihekäsitteistä - tuotteista, ruoista, resepteistä, kaikesta, mitä voi nähdä, koskettaa ja arvostaa makua. Todellakin, nyt olemme tulleet neuvostokeittiön mytologisoinnin horjuvalle maaperälle. Ja jotta tämä käsitteellinen taso olisi konkreettisempi, yritetään selvittää muutama asia. Aluksi sinun tulisi ymmärtää selvästi itse, että ei ollut yhtä Neuvostoliiton ruoanlaittoa. Ja mistä se itse asiassa oli peräisin? Jopa vuosisatoja vanha venäläinen keittiö oli täynnä ristiriitoja. Jostain syystä vuoteen 1917 asti sen koko venäläisen keittiön puitteissa oli hiljaa olemassa kymmeniä sen alalajeja: talonpoika- ja kauppakeittiö, eleganttien Pietarin ravintoloiden ja Moskovan tavernojen keittiö, catering-keittiö (tässä mielessä) ja kotiruoka. keskiluokan, skismaattisten ja ortodoksisten kristittyjen keittiö. Tämä pätee, vaikka emme oteta huomioon maantieteellisiä eroja (esimerkiksi Venäjän pohjoinen ja Don, Siperia ja Polesie) sekä valtavan määrän kansallisia ominaisuuksia.

Siksi kun vertaamme kahta ilmiötä - venäläistä keittiötä ja Neuvostoliiton vaikutusta siihen - tulemme yhä enemmän tietoisiksi jälkimmäisen tekijän ohimenevästä, tilapäisestä merkityksestä. Todellakin, riippumatta siitä, mitä käänteitä ruoanlaittoon on sattunut satojen vuosien ajan - kristittyjen paastojen ja lihansyöjien käyttöönotto, mongolien raunio ja Aasian vaikutus, 1600-luvun alun sodat ja katastrofi, skisma ja Pietarin muutokset, suurkaupungin gastronomian totaalinen "ranskaloituminen" ja perunoiden markkinoille tuominen, länsimaiden ja slavofiilien taistelu, kansallisten keittiöiden kehitys – kaikkea ei luetella. Eikä mitään, selvittiin.

Siksi, kun palataan Neuvostoliiton ruoanlaiton "kerrostukseen", on pidettävä mielessä, että tämä on vain jatkoa keittiössämme vuosisatojen ajan kehittyneelle suuntaukselle. Mielestämme, valtakunnallinen neuvostokeittiö on eräänlainen myytti. Tämä on absoluutti, johon virallinen propaganda pyrki. Todellisuudessa eri yhteiskuntaryhmien keittiöt jäivät kuitenkin jäljelle. Jokin niissä oli yhteistä, jotain - vain stereotypioiden tasolla.

Mitä nämä keittiöt olivat? Ilmeisesti vallankumousta edeltävistä ajoista on muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta säilynyt talonpoika-, kyläruokaa. Ne, jotka kunnioittivat uskonnollisia perinteitä, yrittivät huolellisesti säilyttää niitä (eikä he taistellut niiden kanssa keittiön taloudessa edes ankarimpina vuosina). Kaupunkikeittiö on muuttunut merkittävästi - cateringin, uusien tuotteiden ja ravitsemuslähestymistapojen myötä. Mutta silti oli olemassa sosiaalista eriytymistä: tehdastyöläisten ruoka oli erilaista kuin vapaiden ammattien ihmisten ruoka. Varakkaan yleisön keittiö muodostui tuotteiden tai resurssien jakeluun osallistuvien ihmisten kustannuksella ruokakaupan päälliköstä ministeriin (ja muuten on edelleen suuri kysymys, kumpi heistä oli monipuolisempi ja rikkaampi menu). Kotiin palanneet diplomaatit ruokkivat käsintehdyistä tuotteista surullista parodiaa eurooppalaisista herkuista, luova älymystö siirtyi vähitellen kohti "kauppiasperinteitä", pikkunimikkeistö kunnioitti vääristynyttä ja kieroutunutta ymmärrystä "korkeasta" ravintolamuotista.

Jokainen Neuvostoliiton sosiaalinen kerros oli ylpeä jostakin omasta ja samalla yhteisestä - valitun tunteesta, ainutlaatuisesta yhdessä neuvostojärjestelmässä. Toinen asia on, että kaikki eivät ymmärtäneet tämän "ylellisyyden" koko illuusiota. Siksi Pavel Nilinin täysin vakavasti kirjoitettu essee (!) 1930-luvulla nykypäivä saa melko humoristisen soundin: välttämättömyys. Ja koska olemme tuhonneet loiskulutuksen, luksustuotteista tulee koko väestön omaisuutta. […] Ihmiset haluavat nyt ei vain saappaita, vaan hyviä saappaita, ei vain polkupyörän, vaan hyvän polkupyörän. Magnitkan ja Kuznetskin, Dneprogesin ja Uralmashin rakentajille suurenmoisten asioiden tekijöillä on oikeus ylelliseen elämään."

Ja tässä tulemme toiseen Neuvostoliiton keittiön "sanomattomaan" ominaisuuteen. Tällä kertaa se on enemmän sosiopsykologista. Sekä ruoka että gastronomia olivat se "majakka", jonka avulla voit erehtymättä määrittää keskustelukumppanin sosiaalisen aseman. Julian Semenovin romaanin "Seitsemäntoista kevään hetkeä" loistava kohtaus ei ole lainkaan kopioitu vuoden 1945 natsitodellisuudesta. Muista, kun Stirlitz sattuu olemaan samassa lokerossa Wehrmachtin kenraalin kanssa: "Sinulla ei ole konjakkia." - "Minulla on konjakkia." "Joten sinulla ei ole salamia." - "Minulla on salamia." - "Joten, syömme samasta syöttimestä."

Neuvostoliiton "ruokintakaukalon" teema on, kuten Harry Potteria koskevissa romaaneissa, nimi "se, jota ei voida nimetä". Rinnakkaiset (valtion omistamat) tuotteiden ja tavaroiden jakelujärjestelmät luotiin 1930-luvun lopulla, ja 1970-luvun lopulla ne kukoistavat. Ne ovat kuitenkin "harmaalla vyöhykkeellä". Toisin sanoen jotkut ihmiset tietävät niistä, monet ovat arvaaneet, mutta yksityiskohtaisesti kaikki tietää vain harvat valitut. Pahamaineiset ruokakupongit "Kremlin" ruokaloissa Serafimovitshissa (talossa pengerressä), Rybny Pereulokissa ja Granovskissa (nykyisin Romanov Pereulok) kattavat vain 5-7 tuhatta NSKP:n keskuskomitean, ministerineuvoston korkeimpia apparatsikkeja., ministeriöiden ja osastojen päälliköt. Mutta heidän maineensa leviää "kaikkialla suurella Venäjällä".

Luonnollisesti samanlaisia järjestelmiä ollaan luomassa alueellisiin aluetoimikuntiin, piiritoimikuntiin ja valtuuksiin, joissa "piippu on matalampi ja savu ohuempi". Myönnän, että minulla oli 1980-luvun puolivälissä tilaisuus vierailla isäni kanssa, joka oli tuon "valitun piirin" jäsen, näissä laitoksissa, joita on pitkään kutsuttu "jakelijoiksi". Siellä esillä oleva valikoima vastasi siis vain nykyistä alueellista suurkaupunkikauppaa. Esimerkiksi Granovski-kadulla kauppa järjestettiin huoneeseen, jonka pinta-ala oli noin 300 metriä, jossa 5-6 huoneessa (et voi kutsua niitä halliksi) vastaavasti makkaroita (Mikoyanin erikoispajasta ja Esiteltiin suomalaista salamia, 15-20 erilaista säilykettä, raakaa lihaa, maitotuotteita, leipää ja päivittäistavaraa, makeisia, teetä, kahvia, olutta sekä viini- ja vodkatuotteita (20-30 erilaista vodkaa, konjakkia, tinktuuraa).

Tällaisen laitoksen käytöstä oli useita etuja. Ensinnäkin oli rajoitettu, mutta laadukas ja vakaa tuotevalikoima. Pääasia oli pieni temppu. Näiden tuotteiden hinnat asetettiin 1930-luvun tasolle. Jokainen laitokseen "pääsy" sai kirjan, jossa oli repäisykuponkeja noin 150 ruplaa kuukaudessa (ainakin ministerillä oli vaikkapa kaksi kertaa enemmän). Niillä hän saattoi joko syödä lounasta ruokasalissa tai ottaa "kuivaannoksen" ruokaa kaupasta.

On selvää, että 99 % piti jälkimmäistä vaihtoehtoa. Tämän seurauksena henkilö osti pulatuotteita noin 2 kertaa valtion tuotteita halvemmalla hinnalla. Näin pystyttiin säästämään jopa neljännes palkasta kuukaudessa, ja perheen ruoasta ei tarvinnut huolehtia. Kuinka naurettavia nämä 1970- ja 1980-lukujen "nomenklatuurin" edut näyttävätkään verrattuna nykypäivän ministerien salaiseen ja ilmeiseen monen miljoonan dollarin "annokseen"!

Toinen Neuvostoliiton ruoanlaiton olennainen sosiokulttuurinen piirre on tietyn neuvostotason estetiikan käyttö.… Muuten, ehkä siksi kaikki neuvostoliitto nykyään herättää sellaista nostalgiaa jopa nuorten keskuudessa, jotka eivät ole löytäneet elämästään mitään neuvostoliittolaista. Mutta tämä on tänään. Ja sitten estetiikka oli tehokas työkalu ajatusten, tapojen ja ideoiden levittämiseen. Lukemattomat julisteet ja mainokset, aikakauslehtien kuvitukset ja ruokatarrat loivat yhtenäisen taustan terveelliselle ja tasapainoiselle syömiselle. Monet ymmärsivät jo silloin, että tämä oli eräänlainen rinnakkaistodellisuus, jolla oli vähän yhteistä sosialistisen todellisuuden kanssa. Mutta ideologinen paine oli vahva, tämä kuvitteellinen maailma oli kaiken neuvostotaiteen luoma.

Banaali esimerkki elokuvasta "Kuban Cossacks" (1950) kutsuttiin "rakentamaan" eräänlaista kaunista elämää, jossa älykkäät ja vahvat ihmiset työskentelevät miljonäärikolhoosilla. Siellä Sergei Lukjanovin esittämä hurmaava puheenjohtaja kävelee raskaita vehnän tähkiä kädessään. Ja hän kilpailee messuilla toisen puheenjohtajan - Marina Ladyninan - kanssa, jolla on rikkaampia tavaroita: hanhia ja sikoja, vesimeloneja ja sämpylöitä.

Muuten, kiinnitä huomiota. Kulinaaristen kuvien esteettinen hyödyntäminen Neuvostoliitossa ei ollut yhtenäistä ajan myötä. 1920- ja 1930-luvuilla oli venäläistä avantgardia, Majakovskin mainosrunoja, julisteita kirkkaan brutaalin tyyliin: "Työmies, taistele puhtaan ruokasalin puolesta, terveellisen ruoan puolesta!", "Alas keittiöorjuudella!" ja muilla aiheilla ei pyritty edistämään ruokaa tai elintarvikkeita, vaan parantamaan yleistä elämää ja tapoja. Juuri tämä prioriteetti oli tärkein neuvostoviranomaisten työssä.

1930-luvun lopulla propagandan sävy muuttui. Itse asiassa 1950-luvun puoliväliin asti se oli päivittäistavarakaupan mainonnan apoteoosi. Mikä on yleisesti ottaen varsin ymmärrettävää. Uuden elämäntavan alku on enemmän tai vähemmän juurtunut. Mutta toisesta aiheesta - valtion roolista väestön ravitsemuksessa - on tullut vallitseva. Hallitus ja kommunistinen puolue ovat kansan todellisia elättäjiä. Ja heidän viisaasti johtamansa elintarviketeollisuus on ehtymätön elintarvikkeiden ja tavaroiden lähde.

Huomaa: jokaisessa julisteessa on mainittava tavaroiden luovuttamisesta vastaava osasto.

"Kaikkien on aika kokeilla kuinka maukkaita ja herkkiä rapuja ovat!" - nuori nainen vakuuttaa meidät A. Millerin 1930-luvun mieleenpainuvimmasta julisteesta. Näiden vuosien aikana Neuvostoliiton ostajat tutustuivat mainonnan kautta erilaisiin uusiin tuotteisiin: tuoreet pakastevihannekset ja kala, pastöroitu maito lasipulloissa, elintarviketiivisteet pikapuuroa varten, keitot, hyytelö- ja makeistuotteet, majoneesi, valmiit nyytit ja makkarat.

1960-luku muutti radikaalisti Neuvostoliiton kulinaarista estetiikkaa. Pikemminkin he yksinkertaisesti rajoittavat sitä jyrkästi. Viineille, puolivalmiille tuotteille, yleensä - koko tuotesarjalle, mainoksia on yhä vähemmän. Muutamia poikkeuksia ovat viranomaisten intensiivisesti markkinoille tuomat tuotteet, joiden tarkoituksena on vähentää syntyvää pulaa kaikesta syötävästä. Hruštšovin aikana se on kaikkialla läsnä oleva maissi, "peltojen kuningatar" ja kaiken edistyksellisen ravitsemuksen lähde. Brežnevin aikana valtameren kaloista ja äyriäisistä tuli pakotettu vaihtoehto perinteisille ruoille maatalouden kroonisen kriisin yhteydessä.

Ja 1970- ja 80-luvuilla kulinaarisen ja ruokaestetiikan edessä oli täydellinen hiljaisuus. Ajoittain puhjenneet tuoteaiheet ovat joko loputonta taistelua sadosta tai taistelua tuotannon "roistoja" vastaan tai "materialismin" ja filistismin kidutettua kritiikkiä. Nämä Neuvostoliiton eufemismit ilmaisevat yksinkertaisen ihmisen halun normaaliin, turvalliseen elämään.

Normaali elämä… Mutta juuri tämä konsepti täydentää Neuvostoliiton keittiön mysteerin, jota nyt pohdimme. Se on se loppuun asti ja taittaa tämän saman pesivän nuken. Keittiömme oli yksi Neuvostoliiton elämäntavan propagandan elementtejä. Se suunniteltiin osoittamaan, kuinka onnellinen tavallinen ihminen elää Neuvostoliitossa, kuinka ravitsevia ja terveellisiä hänen kuluttamansa tuotteet ovat, kuinka kaunista ja järkevää hänen elämänsä on.

Tiettyyn hetkeen asti se toimi. Loppujen lopuksi minkään yhteiskunnan arki on poissa näkyvistä. Ja tässä mielessä jokainen Neuvostoliiton kansalainen ei voinut arvata, kuinka amerikkalaiset ja ranskalaiset elävät ja syövät siellä. Lisäksi, suoraan sanoen, hyvin pieni osa Neuvostoliiton kansasta piti ruokaa tuolloin puhumisen arvoisena. Eli niin kauan kuin kaikki ruuan kanssa oli enemmän tai vähemmän siedettävää, ongelma ei ollut valokeilassa. Vasta kun täydellinen niukkuus yhdistettynä pettymykseen yhteiskunnallisiin ihanteisiin, neuvostomalli alkoi menettää ja menettää suosiotaan.

Viime kädessä tämä kilpailu - kaksi maailmaa, kaksi elämäntapaa - hautasi koko neuvostojärjestelmän.