Liberaali Medvedev ja hänen artikkelinsa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Dmitri Medvedevin artikkelin esimerkkiä käyttäen Mihail Deljagin osoittaa, että globaaleja keinottelijoita ja monopoleja palvelevien liberaalien läsnäolo vallassa ei sovi yhteen paitsi edistyksen, vaan jopa maamme, yhteiskuntamme ja sivilisaatiomme säilyttämisen kanssa.

Presidentti Vladimir Putinin YK:n yleiskokouksessa New Yorkissa pitämässä puheessa olevien uhmattavien, moninaisten, mutta poikkeuksetta vakavien odotusten aattona pääministeri Medvedev muistutti itsestään pitkällä artikkelilla "Uusi todellisuus: Venäjä ja globaalit haasteet", jossa hän jakoi "yrityksen analysoida suuria muutoksia, mitä tapahtuu tänään maailmantaloudessa ja vaikuttaa suoraan maamme tilanteeseen."

Ja jälleen hän sai meidät vilpittömästi iloitsemaan ihmisestä, joka 50-vuotiaanakin osoittaa havainnoinnin turmeltumatonta tuoreutta ja ajattelun eloisuutta, ei tiedolla tai vastuulla kuormitettua, mikä on tyypillisempää viisivuotiaalle.

"En tiedä miksi ja kuka sitä tarvitsee…"

Artikkeli alkaa toteamuksella, että toimintasuunnitelmaa ei tule olemaan: ne kaikki on kuvattu vanhoissa hallituksen päätöksissä. Eli riippumatta siitä, mitä uutta ymmärrämme maailman kehityksestä ja paikastamme siinä, tämä ei vaikuta Medvedevin politiikkaan. Herää järkevä kysymys: miksi sitten tämä artikkeli, jos päätökset on jo tehty? Itsensä vahvistamiseksi? Muistutukseksi itsestäsi, niin rakas ja älykäs? Ja mihin menneisyydessä tehdyt päätökset johtavat ottamatta huomioon artikkelin paljastamaa "uutta todellisuutta"?

Eteenpäin katsottuna lukija voidaan kuitenkin rauhoittaa: Medvedev ei paljastanut mitään uutta, joten syvässä menneisyydessä tehtyjä päätöksiä ei todellakaan tarvitse korjata.

Kuitenkin maan toisen henkilön tunnustus siitä, että Venäjän viranomaiset eivät ole vielä määrittäneet itselleen "strategisia tavoitteita, tehtäviä, jotka haluamme lopulta ratkaista", on järkyttävää.

Venäjän byrokratia ei ymmärrä miksi se on olemassa ja miksi se johtaa Venäjää (lukuun ottamatta tietysti henkilökohtaista hyvinvointia), mutta luojan kiitos se alkaa ainakin hävetä tätä, sillä heti hätkähdyttävän tunnustuksensa jälkeen Medvedev nimeää kuitenkin tavoitteen: "liity vauraimman tason maiden joukkoon."

Tämä tehtävä on vain reuna-alue pahamaineiselle "BKT:n kaksinkertaistamiselle vuoteen 2010 mennessä" (joka on puolestaan kopioitu Gorbatšovin "kansantulon kaksinkertaistamisesta vuoteen 2000 mennessä") 15 vuotta sitten.

Ongelmana on, että hyvinvointi liittyy vain epäsuorasti BKT:hen asukasta kohden. "nollat" osoittivat, että jos BKT kasvaa pääasiassa pienen kourallisen oligarkkien ja heidän "tehokkaiden johtajiensa" varallisuuden ansiosta, ihmisten hyvinvoinnin arvioiminen tällä indikaattorilla tarkoittaa todellisuuden kaunistamista tappioon asti. riittävyydestä.

Puhuessaan tämän tehtävän ennennäkemättömästä, Medvedev on epäluuloinen, mutta pikemminkin osoittaa tietämystasonsa: vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla ainakin Japani, "Aasian tiikerit", Kiina, Israel onnistuivat ratkaisemaan sen. Toinen asia on, että liberaalin ideologian puitteissa valtion alistamisesta globaaleille monopoleille, jonka Medvedev sanoi, hänen sanoistaan ja teoistaan päätellen, tätä tehtävää ei voida ratkaista.

Kuten myöhäisen pysähtyneisyyden partokraatit, jotka ovat kiinnittyneet "kapitalismin syntymämerkkeihin", Medvedev on loukkaantunut ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien aikakaudesta. Tuolloisten saavutusten taustalla hänen 15-vuotiaan vallanmehunsa näyttää yksinkertaisesti säälittävältä. Näyttää siltä, että yrittäessään kuntouttaa itseään hän väittelee edelleen "valtion ehdottoman dominoivan keskitetyn hallinnollisen talouden" ja "edellisen paradigman" kanssa saadakseen kiinni ja ohittaakseen "lihassa, maidossa, traktoreissa ja valuraudassa". niiden sijaan, kuten selfien rakastajalle sopii, "opeta olemaan parempi ja nopeampi".

Hän on hiljaa siitä, kuinka tämä "opetetaan". Tämä on loogista: Internet on täynnä ilmaisia videokursseja erilaisista yritysvalmentajista, ja sinun on luultavasti vain valittava joku hauskempi ja ymmärrettävämpi.

Medvedevin valitukset halpojen raaka-aineiden uudistamisen vaikeudesta koskettavat. Mikä esti häntä hankkimasta kallista öljyä, ainakin vuosina 2010-2011, kun hän oli presidentti? Näyttää siltä, että "huonoa tanssijaa estävät jalat": joko rahan ylimäärä tai sen puute. Tämä on loogista, jos muistamme, että pääministeri aloitti artikkelinsa myöntämällä avoimesti, ettei hän ymmärtänyt, miksi hän johtaa Venäjää: "joka ei tiedä missä purjehtii, ei ole myötätuulta."

Hänelle, kuten muille liberaaleille, on orgaanisesti ominaista sellainen "tehokkaan johtajan" ominaisuus kuin häpeättömyys. Todellakin: kuka sinun pitää olla, jotta johdonmukaisesti ja tehokkaasti tuhoaa 90-luvullakin säilyneen terveydenhuollon ja koulutuksen, riistää ihmisiltä tulevaisuuden toivon periaatteellisella hylkäämisellä kaikenlaisesta kehityksestä, vetää veronmaksajien varoja rahoitusjärjestelmiin länsimaista, jotka käynnistivät "hybridisodan, epäröimättä julistaa tarvetta" ensinnäkin miettiä, kuinka nämä uudistukset vaikuttavat ihmisiin "?

Puhuen tarpeesta "" kokeilla "tulevia päätöksiämme" "pienituloisille perheille" alle 80%.

Maailman "uusi normaali" ja liberalismin vanha epänormaalius

Medvedev osoittaa rakkautta kauniisiin kääreisiin ja kiinnostuksen puutetta niiden sisältöön. Myönnettyään, että hänen käyttämänsä termi "uusi normaalius" ilmestyi jo 5 vuotta sitten, hän ei edes yritä paljastaa sitä ja näyttää selkeästi, missä hänen julistamansa "uutuus" oikein piilee.

Kuten kokeen tukkija (tai "yhtenäisen valtionkokeen uhrina"), Medvedev osoittaa mosaiikki-, "leike"-tyyppistä tietoisuutta: kuvailee yksittäisiä "tapauksia" (esimerkkejä), kuten "Singaporen ihme", "Singaporen ihme" Kiinan osakemarkkinat, nesteytetyn kaasun globaalien markkinoiden luominen, liuskevallankumous, aurinko- ja pienimuotoinen energia (jonka tulevaisuudennäkymistä Neuvostoliitossa kirjoitettiin vahvasti jo 70-luvulla), hän ei ainoastaan ei yritä yhdistää niitä yhdeksi kokonaisuudeksi, mutta näyttää siltä, ettei se epäile sellaisen olemassaolon mahdollisuutta.

Lisäksi näyttää siltä, ettei hänellä ole aavistustakaan, että Venäjän pitäisi reagoida maailmakuvan muutoksiin.

Vaikka Medvedev puhuu kriisistä sanallisesti ja epäjohdonmukaisesti, hän ei tietenkään voi vastustaa liberaalia standardimantraa, jonka mukaan "kriisi on aina sekä uhka että mahdollisuus." Jopa älyttömästä Grefistä tuli brutaali sen pakottamiseksi kirjaimellisesti jokaisesta liikkeestä, kuusi vuotta sitten hän selitti, että kriisin tarjoamat mahdollisuudet muistuttavat auton törmäyksen antamia mahdollisuuksia betoniseinään: vähintään kaksi viikkoa. kipsissä.

Mutta Venäjän pääministerille tämä äänekäs lause näyttää säilyttävän uutuuden ja omaperäisyyden tuoreuden. "Mitä, rakkaat, onko meillä tuhat vuotta pihalla?"

Medvedevin vakava keskustelu "teknologisesta ennustamattomuudesta" paljastaa paitsi hänen tietämättömyytensä perustotuuksista, kuten siitä, että valtio määrää teknologian kehityksen, kuten jopa viimeaikaiset länsimaiset tutkimukset ovat osoittaneet, myös "ennustamattomuus" syntyy edistyksen reuna-alueilla sivuvaikutuksena. valtion politiikasta. Valtiota johtaessaan hän ei todellakaan ymmärrä sen olemassaolon merkitystä, ei tiedä, että sen pitäisi ohjata liikettä tulevaisuuteen ja siten luoda ja organisoida perustansa, eikä jäädä passiivisesti odottamaan tulevaisuutta, jonka hänen kilpailijansa luovat hänelle, jotta sopeutuaksesi siihen tai kuollaksesi siihen…

Koko hallituksensa politiikalla, joka tuhoaa hyvinvointivaltion Venäjällä, Medvedev tunnustaa maailmanlaajuiseksi trendiksi "uuden hyvinvointivaltion muodostumisen", jonka piirre on "tarjottavien palvelujen (koulutus ja terveydenhuolto, ensinnäkin) yksilöllistäminen. kaikista)."

Vaikka hän ehkä pitääkin luomaansa tilannetta liikkeenä kohti "yksilöllistymistä", kun terveyttä haluavan on yksilöllisesti etsittävä harvinainen normaali lääkäri (joka parantaa, ei vetää rahaa), ja tiedon halukkaiden on yksilöllisesti etsi satunnaisesti säilynyt normaali koulu tai yliopisto.

Pääministeri tunnustaa epätasa-arvon kasvun globaaliksi trendiksi, joka heikentää yhteiskuntapoliittista vakautta ja rajoittaa kasvua, mutta ei ajattele, kuinka suojella Venäjää tältä trendiltä. Hän vain kutsuu sitä - ja siirtyy seuraavaan tekijään, ei ole kiinnostunut maansa kohtalosta. Vaikka tekstistä ei tunnu, että hän pitäisi maatamme "omanaan"; näyttää siltä, että hänelle se ei ole muuta kuin yksi monista erilaisista ja toisiinsa liittymättömistä "tapauksista".

Puhuessaan "tietyn kuluttajan tarpeisiin räätälöidystä tuotannosta" Medvedev jättää huomioimatta sen tosiasian, että sen synnyttää kilpailuympäristö, jota Venäjällä ei vain monopolit vaan myös niitä palveleva byrokratia tukahduttaa määrätietoisesti.

"Uusia rahoitusvälineitä" koskeva pohdiskelu sellaisen henkilön huulista, joka ylläpitää reaalisektorin kohtuuttoman korkeita luottokustannuksia, näyttää primitiiviseltä pilkkaamiselta.

Lausunto, jonka mukaan "valuuttakurssien dynamiikasta on tulossa tehokkaampi väline markkinoiden suojelemiseksi kuin tullitariffit" paljastaa lukutaidottomuuden (tullit säilyttävät merkityksensä protektionismin linnakkeina, eivät yksinkertaisesti maille, jotka, kuten Venäjä, "työnnettiin" WTO:hon siirtomaaehdoin) ja sen epäsuorasti oikeuttamien devalvaatioiden kielteisten seurausten ymmärtämättömyyttä.

Itse asiassa "valuuttasodan" käytäntöä edistäessään Medvedev, luultavasti tiedostamatta, toimii saarnaajana maailmanjärjestyksen epävakaudesta, mikä ei vain heikennä maan imagoa, joka valitettavasti sietää häntä pääministerin roolissa, mutta myös uhkaa meitä uusilla tappioilla ruplan devalvaatioiden vuoksi.

Medvedev julistaa, että "tullialueensa suojelemisen sijaan valtion ensisijaisena intressinä on suojella kansallisen liiketoiminnan synnyttämiä arvoketjuja", Medvedev ei epäile, että tällainen luominen, kuten kansallisen liiketoiminnan olemassaolo, olisi mahdotonta ilman "suojelemista". tullialueelle."

Kuvaillessaan makrotalouden "epävarmuuden kasvua" Medvedev ei ajattele syitä (ja varsinkin seurauksia) länsimaisen liiketoiminnan haluttomuuteen "ottaa" halpaa rahaa ja inflaation puuttumista sen ylijäämän vuoksi.. Venäjän pääministerille riittää vain tunnettujen tosiasioiden nimeäminen, "ongelmista" ja "epävarmuustekijöistä" puhuminen - ja lepatus edelleen.

Näyttää siltä, että epäjohdonmukainen kuvaus satunnaisesta mielenkiintoisista "trendeistä" ja uutisista (mukaan lukien puoli vuosisataa sitten) toimii tekosyynä Medvedeville palata viime vuosikymmenen fantasioihin "luovuuden, yrittäjyyden ja koulutuksen jatkuvuuden stimuloimisesta". " On outoa, että pääministeri ei muistanut kansallista hanketta, josta hän oli ylpeä, lempinimeltään "pääsemättömät roistot", hehkulamppujen kielto ja neljä "minää": infrastruktuuri, investoinnit, instituutiot, innovaatiot, - tarinoita. josta hän kertoi jo vuonna 2008.

Totta, on mahdollista, että "stimuloimalla jatkuvuutta" koulutuksen Medvedev ymmärtää sen tuhon: kokeen harjoittelu todella tuomitsee sinut opiskelemaan koko elämäsi - jotta et unohda lukutaitoasi. Perusperiaatteiden ja -käsitteiden tietämättömyys saa ihmisen tutkimaan jokaista uutta kysymystä uudelleen, "tyhjästä" sen sijaan, että näkisi välittömästi yleisten, universaalien sääntöjen erityisiä ilmentymiä uudella alalla. Ne, jotka tuntevat nämä periaatteet, matemaatikot, fyysikot ja neuvostokoulun insinöörit, opiskelevat helposti muodollisesti uusia toiminta-aloja ja tieteenaloja, pysyen mysteerinä länsimaisen koulutuksen lukutaidottomille (vaikkakin tietyissä asioissa koulutetuille) uhreille.

Valtion tehtävän rohkaista ihmisten luomishalukkuutta Venäjän pääministerin suuhun, jonka hallituksen politiikka tähtää objektiivisesti luovuuden tukahduttamiseen, vapauden ja aloitteellisuuden tuhoamiseen vahvistamalla monopoleja ja alentamalla ihmiset absoluuttiseen köyhyyteen, on tunnustettu. kyynistä pilkkaa.

Sekä unelmia, että "enemmin tai myöhemmin pakotteet poistetaan" - ilman yritystä tehdä mitään todellista voittaakseen niiden seuraukset tai pakottaakseen länsimaat poistamaan ne.

Medvedevin lausunto "yhteisen talousalueen" muodostamisesta lännen kanssa Venäjän politiikan "strategisena suunnana" antaa vaikutelman joko hallusinaatiosta tai toiveesta presidentti Vladimir Putinin eliminoimisesta lännen toiveiden mukaisesti.

Onko Yasin kutsuttu?

Medvedevin unelmat "dynaamisen ja kestävän talouskasvun varmistamisesta" tuotannon kasvavan laskun keskellä kuulostavat hölynpölyltä. Hän ei halua pohtia taantuman syitä, jottei joutuisi kuvailemaan itsestäänselvyyksiä neljännesvuosisadan ajan kansallisia petostoimenpiteitä niiden voittamiseksi, jotka ovat yhteensopimattomia liberaalien dogmien kanssa, ja sen seurauksena varoittaa Venäjää "keinotekoisen kiihtyvyyden riski"! Kyynisyydessään tätä voidaan verrata vain nälkään kuoleville osoitettuun saarnaan ylensyömisen kieltämisestä.

Hengenpelastajana Medvedev näkee "mukavan ympäristön talouselämän osallistujille": tämä on erittäin "suotuisa sijoitusilmapiiri", josta liberaalit ovat puhuneet vuodesta 1994 lähtien.

"Mukava ympäristön luominen alkaa makrotalouden vakauden varmistamisesta" on IMF:n vakiomantra, joka on tappanut maatamme vuodesta 1992 lähtien. "Pikkuhuuto", jossa liberaalin tuhon paholainen piilee, piilee makrotalouden vakauden varmistamisessa liian kovalla rahoituspolitiikalla, joka tuhoaa reaalisektorin ja rohkaisee vain keinotteluun. Talouspolitiikan alistuminen inflaation alentamiseen muutti 90-luvun helvetiksi, ja nyt Medvedev haluaa muuttaa 10-luvun toisen puoliskon samaksi helvetiksi!

90-luvun alun liberaaliskolastiikkaa seuraten Medvedev todellisuuden vastaisesti hylkäsi Kiinan lisäksi myös Euroopan unionin, Japanin ja jopa Yhdysvaltojen kokemuksen (jossa valtion menojen osuus ja siten läsnäolo valtion osuus taloudessa on korkeampi kuin Venäjän), väittää: "valtion korkea osuus taloudesta tulee … syynä investointien rajallisille resursseille." Ja tämän byrokratian päällikkö tulkitsee Venäjän byrokratian haluttomuuden toimia valtionyhtiöiden omistajan roolissa jonkinlaiseksi objektiiviseksi laiksi.

Toteuttamalla johdonmukaisesti liberaalia politiikkaa 90-luvun tyyliin, ajamalla ihmiset köyhyyteen ja yritysten paniikkipakoon maasta, Medvedev höpöttää "sinisilmäisesti" yksityisten sijoittajien tärkeydestä. Ymmärtämättä, että yksityinen sijoittaja sijoittaa rahansa vasta, kun valtio näyttää hänelle esimerkkiä.

Toistaen vuoden 1992 liberaalien mantraa ulkomaisten investointien tärkeydestä, Medvedev hylkää koko maailmankokemuksen ja kaikki yli 20 vuoden Venäjän kokemukset, jotka osoittavat, että ulkomaiset sijoitukset tulevat maahan vain kansallisten jalanjäljissä. Ilman suuria kansallisia investointeja tulee vain pakkoryöstöihin suuntautuneita keinottelijoita, ja Medvedev näyttää olevan valmis kutsumaan heitä yhtä vilpittömästi kuin Gaidar ja Yasin.

Täysin huomioimatta koko maailmankokemusta, Medvedev puhuu epäitsekkäästi "teknologian siirrosta" - luultavasti epäilemättä, että tällainen siirto on periaatteessa mahdotonta ilman erityisiä hallituksen ponnisteluja ja erittäin kovaa politiikkaa liberaalien jumalattamia "ulkomaisia sijoittajia" kohtaan.

Tuonnin korvaamisesta puhuessaan Medvedev jättää loistavasti huomioimatta sen mahdottomuuden ilman perusteellista muutosta koko valtion politiikassa: ilman halpoja lainoja reaalisektorille, ilman pätevän työvoiman koulutusta koulutusjärjestelmässä (eikä hulluja hipstereitä ja "Internet-hamstereita"), ilman saavutettavaa infrastruktuuria, ilman todellisia myyntimarkkinoita …

Kilpailun kehittymisestä puhuessaan Medvedev ei edes maininnut tarvetta rajoittaa monopolien mielivaltaa. Silti tekisi! - loppujen lopuksi liberaalille, joka vilpittömästi palvelee maailmanlaajuisia keinottelijoita ja monopoleja, yrittäjyyden kaipattu vapaus, niin pitkälle kuin voidaan arvioida, on keinottelijoiden ja monopolien vapaus ryöstää maa, sen kuluttajat ja sen liiketoiminta.

Järjestäessään Venäjän terveydenhuollon ja koulutuksen tuhoamista Medvedev julistaa halun opiskella ja saada sairaanhoitoa ulkomailla normaaliksi. Uskon, että tällaisen halun syntyä Venäjällä hän pitää ansiona. Hänen puheensa terveydenhuollosta ja koulutuksesta osoittavat, ettei hänellä ole aavistustakaan oman hallituksensa toimista näiden alueiden tuhoamiseksi tai hänellä on kyynisyyttä, josta jopa Chubais on kaukana.

Samalla hän ei ole tietoinen näiden toimialojen erityispiirteistä, pitäen niitä tavallisena liiketoimintana, jättäen huomiotta niiden olemuksen kansakunnan ja inhimillisen potentiaalin luomisen työkaluina, joissa kuluttaja ei pysty arvioimaan "palvelujen" laatua., ja virheen hinta on sietämättömän korkea sekä hänelle että yhteiskunnalle…

Eläkejärjestelmästä puhuessaan Medvedev jättää muiden liberaalien tavoin huomioimatta sekä työn tuottavuuden kasvun tosiasian (jonka johdosta yhden työntekijän on normaalilla talouden organisoinnilla kestettävä suurempi eläketaakka kuin puoli vuosisata sitten) ja eläkekriisin syy.

Kampanjoidessaan piilomuodossa eläkeiän nostamista Medvedev ei halua keskustella palkkojen verotusasteikon regressiivyydestä, jonka vuoksi venäläinen maksaa mitä enemmän, sitä köyhempi hän on.

Liberaalit ovat tehneet Venäjästä veroparatiisin miljonääreille (mukaan lukien itselleen, rakkaille) ja verohelvetiksi muille. Rikas ihminen voi alentaa tuloverotuksen 6 prosenttiin (yksityisenä yrittäjänä) ja vieläkin pienempään (arvopaperikaupat), ja toimeentulorajan alapuolella tulot saavat yli 39 prosenttia. Vakiintuessaan enemmistölle kohtuuttoman korkean tuloverotuksen liberaalit työntävät sen "varjoihin", ja nyt he haluavat viedä heiltä mahdollisuuden elää eläkkeelle asti.

Medvedev pitää tätä unelmistaan päätellen normaalina, ja parhaan kykynsä mukaan hän tukee tätä prosessia.

Pääministerin lausunnot tuomioistuinten kehittämistarpeesta ja viranomaisten vastuusta korostavat elävästi esimerkiksi "Vasiljevan tapausta", joka osoitti, että korruptio on tehokkain bisnes. Älä unohda itse Medvedevin ponnisteluja, joka antoi korruptoituneiden viranomaisten maksaa lahjuksista, joista he jäivät kiinni, lahjuksista, joita he jäivät kiinni, ja luultavasti pitää tätä "vastuujärjestelmänä tehdyistä päätöksistä".

Väittäen, että Venäjä "on monien sosioekonomisten parametrien mukaan kehittynyt maa", Medvedev ei tahdikkaasti nimeä näitä parametreja: jos ne todella selvisivät, se johtuu pääasiassa hänen teoksistaan ei kiitos.

Ja lopuksi tiivistää kielellisesti "päätelmät maailmassa ja maassa tapahtuvista muutoksista", Medvedev ei huomaa, että "ensisijaisten tehtävien määrä on ratkaistava maan kestävän kehityksen kannalta". maa", jonka hän luettelee, ei "seuraa" näistä päätelmistä.

Näyttää siltä, että tämä ei ole koulutustason tai älykkyyden ongelma, vaan tietoisuustyypistä, jota amerikkalaiset kutsuvat poliittisesti oikein "vaihtoehtoiseksi".

Liberaalin tietoisuuden katastrofi

Pääministeri Medvedevin "intellektuaalisessa keittiössä", joka on niin luottamuksellisesti ja narsistisesti avoin lukijoille, silmiinpistävin on patologinen kyvyttömyys suorittaa ensimmäisessä kappaleessa esitettyä analyysiä.

Näyttää siltä, että hänelle periaatteessa ei ole syy-seuraus-suhdetta tai tarvetta perustella ilmaistuja ajatuksia.

Hän luettelee maailman muutoksia - kuin surffaaja, joka liukuu ilmiöiden pinnalla eikä ihmettele, mikä ne aiheutti ja mitä ne tarkoittavat.

Hän puhuu lisääntyneestä epävarmuudesta - näyttää ymmärtämättä, että se johtuu maailman siirtymisestä uuteen tilaan, johon vanhat ajatukset eivät toimi, eikä todista ihmiskunnan immanenttia älyllistä avuttomuutta, vaan ainoastaan epätoivoinen tarve kehittää mahdollisimman pian uusia, uuden todellisuusteorian ja tiedon työkalujen mukaisia.

Hän antaa perustavanlaatuisia lausuntoja (kuten Venäjän tilan nopean heikkenemisen tai paranemisen mahdottomuus), ilmeisesti tietämättä tarvetta perustella lausuntojaan ainakin jollakin.

Tämä energinen ja omahyväinen älyllinen katastrofi ohjaa meitä ja määrää suurelta osin elämämme, ja mikä tärkeintä, lastemme elämän.

Mitä muuta voit sanoa liberaalista klaanista, jonka keulahahmo on edelleen Medvedev?

Mitä muita todisteita tarvitaan siitä, että liberaalien vallassa pitäminen, jotka palvelevat maailmanlaajuisia keinottelijoita ja monopoleja, ei ole yhteensopimatonta ei ainoastaan edistyksen, vaan jopa maamme, yhteiskuntamme ja sivilisaatiomme säilyttämisen kanssa?